Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan 24/09/2019 tarihli franchise sözleşmesi ile davalının isim hakkına sahip bulunduğu kafenin " ... " ismi altında işletilmek üzere müvekkiline devredildiğini, kafenin gider ve masraflarının müvekkili tarafından karşılandığını ve kendi adına açılışını yaparak çalışmaya başladığını, sözleşmeye istinaden söz konusu marka kullanım hakkı, danışmanlık ve beceri aktarımı karşılığı olmak üzere davalı yana 60.000-TL ödendiğini, ancak davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğinden sorun yaşandığını, "Sözlemenin 4.1 maddesinde , ... tarafından , kafenin ihtiyacına göre aynı kalite ve lezzette ürün gönderileceği taahhüt edildiği halde müvekkiline kafe işletmesinin ihtiyacından fazla ürün...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/119 Esas KARAR NO : 2024/885 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan 24/09/2019 tarihli franchise sözleşmesi ile davalının isim hakkına sahip bulunduğu kafenin " ... " ismi altında işletilmek üzere müvekkiline devredildiğini, kafenin gider ve masraflarının müvekkili tarafından karşılandığını ve kendi adına açılışını yaparak çalışmaya başladığını, sözleşmeye istinaden söz konusu marka kullanım hakkı, danışmanlık ve beceri aktarımı karşılığı olmak üzere davalı yana 60.000-TL ödendiğini, ancak davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğinden sorun yaşandığını, "Sözlemenin 4.1 maddesinde , ... tarafından , kafenin ihtiyacına göre aynı kalite ve lezzette ürün gönderileceği taahhüt edildiği halde müvekkiline kafe işletmesinin ihtiyacından fazla ürün alınması içi baskı uygulandığını ve üstelik taze ürün yerine dondurulmuş ürün gönderilerek pişirme maliyetinin ve kıvamının da müvekkiline yüklendiğini" ihtiyacından fazla ürün almak istemeyen müvekkiline mobing uygulandığını, danışmanlık ve bilgi aktarımı yapılmadığını, davalının amacının franchise vermek olmadığını, kendi fırınından çıkan ürünlerin satışını yaptırmak olduğunu, kendi istediği adet ve nitelikte satış yapılmadığı zaman kabalaştığını, ticari teamül ve geleneğe aykırı hareket ettiğini ve müvekkilinin akabinde ... Noterliği'nin 25/12/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşme fesih edildiğini, franchise sözleşmesi güven ilişkisi temelinde kurulan bir akit olduğunu, ancak davalının tutarsız ve hoyrat tavırları nedeni ile franchise veren olarak müvekkilinin kendisine duyduğu güven ilişkisin telafisi mümkün olmayacak şekilde zedelendiğini , sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinden marka kullanım hakkı, danışmanlık ve beceri aktarımı karşılığı olarak ödenen 60.000-TL'nin taraflarına geri ödenmesi gerektiğini beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişiler tarafından hazırlanan raporda , tazminat niteliğinde olmamak üzere, 60.000-TL'lik franchise bedelinin 12.000-TL kahve makinesi bedeli düşülerek 48.000-TL olarak , işbu sözleşme kapsamında, franchise verenin yönlendirmesi ile işyerine yapmış olduğu 43.885,85-TL'lik masrafları fesih tarihi esas alınarak ödemesi gerektiği kanaatine varıldığı, arz ve izah edilen nedenler ile , 1.000-TL alacak talebinin 48.000-TL'ye çıkarılması, 1.000-TL maddi tazminat talebinin 43.885,85-TL'ye çıkarılması, ve 1.719,65-TL ticari faiz ve 10.000-TL manevi tazminat alacağının dava tarihinden itibaren ticari reeskont avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan...