Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/197 · K. 2025/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/197 K. 2025/446

E. 2024/197K. 2025/44620 Haziran 2025
tazminatbilirkişi raporusatış bedeliiadedelil tespitibedelin tazminiyasal sürezarar tazminieser sözleşmesiispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ait ... plakalı ... marka aracın motorundaki arıza nedeni ile 21/02/2022 tarihinde davalı firmanın ... adresinde bulunan yetkili servise çekici ile teslim edildiğini, davalı tarafından araçtaki arıza ve sorunların tespit edilerek davacı şirkete yapılması gereken işlemler hakkında bilgi verileceğinin belirtildiğini, bu kapsamda araçta komple motor değişikliği yapılması gerektiğine ilişkin davalı şirket yetkilisi tarafından davacı şirkete iletilen 24/02/2023 tarihli mail ile bilgi verildiğini, akabinde davacı şirketin onayı ile davalı tarafından sıfır motorun yurt dışından getirtilerek araca takıldığını, düzenlenen faturalara istinaden ödemeler yapıldığını, 18/05/2023 tarihinde ikinci...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/197 Esas KARAR NO : 2025/446

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ait ... plakalı ... marka aracın motorundaki arıza nedeni ile 21/02/2022 tarihinde davalı firmanın ... adresinde bulunan yetkili servise çekici ile teslim edildiğini, davalı tarafından araçtaki arıza ve sorunların tespit edilerek davacı şirkete yapılması gereken işlemler hakkında bilgi verileceğinin belirtildiğini, bu kapsamda araçta komple motor değişikliği yapılması gerektiğine ilişkin davalı şirket yetkilisi tarafından davacı şirkete iletilen 24/02/2023 tarihli mail ile bilgi verildiğini, akabinde davacı şirketin onayı ile davalı tarafından sıfır motorun yurt dışından getirtilerek araca takıldığını, düzenlenen faturalara istinaden ödemeler yapıldığını, 18/05/2023 tarihinde ikinci taksitin ödenmesiyle birlikte aynı gün aracın teslim alındığını ve kullanılmaya başlandığını, aracın teslim alınmasından 1 ay sonra tekrar motorun tekrar gürültülü çalıştığının tespiti ile aracın derhal davalı firmaya bırakıldığını, sorunun partikül sisteminden kaynaklandığı, partikül filtresinin tamamen kullanılamaz hale gelmesi nedeni ile motorun sürekli olarak jenerasyon işlemine devam ettiği, bu nedenle sürekli yüksek ısıya maruz kalan motorun kullanılamaz hale hale geldiğini, yeni motor alınması gerektiği yönünden davacı şirkete bilgi verildiğini, davalının hatanın kendilerinden kaynaklanmadığı ve bu nedenle herhangi bir ödeme ya da iade gerçekleştirmeyeceğine ilişkin bilgilendirmesi üzerine taraflarında ... 1. ATM'nin ...D.İş sayılı dosaysı üzerinden delil tespiti talep ediliğini, bu dosyadan alınan rapor ile ...'dan özel olarak getirtilen motorun sıfır değil ikinci el ve çıkma bir motor olduğunun tespit edildiğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kısmi dava niteliğinde 100,00 tl'nin, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek olan ticari işlere uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte davalı'dan alınarak müvekkil'e verilmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve sonradan artırılmak üzere belirsiz alacak davası niteliğinde ayıplı ifaya dayalı araç mahrumiyet bedeli olarak şimdilik 100,00 tl'nin davalı'dan alınarak müvekkil'e ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 30/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın her ne kadar müvekkili olduğu şirkete karşı açılmış ise de davaya konu aracın markası olan volkwagen marka araçların Türkiye2de distribütörlüğünü yapan firmanın ...olduğunu, iş bu davanın ilgili firmaya ihbarının gerektiğini, ihbar külfetinin davacı tarafından süresi içerisi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 194

II. Aile konutu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 229

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2024/245

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/228 · K. 2024/323

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2022/597

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/833

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2023/215

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2024/887

18 Aralık 2024