Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka ... tipi 2018 model aracın ... tarihinde ... no.lu kasko sigorta poliçesiyle 08.05.2023/2024 vadeli sigortalı olduğunu, aracın 18.01.2024 günü kaza yaptığını ve hasar gördüğünü, müvekkilinin aracını 162.971,28 TL bedelle tamir ettirdiğini, 08.03.2024 günü 60.000,00 TL ve 26.03.2024 günü 102.971,28 TL olmak üzere ödediğini, kazadan sonra düzenlenen kaza tutanağında eksiklik ve yanlışlıklar bulunduğunu, düzeltilmesi için haricen bilirkişi ...'ye başvurduklarını ve rapor aldıklarını, kazada sürücünün tutanakta belirtilen oranda alkollü olmadığını, kazanın alkolün etkisiyle meydana gelmediğini, sabah 08.30'da işe giden sürücü ...'in alkollü olmasının mümkün...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/496 Esas KARAR NO : 2025/709
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka ... tipi 2018 model aracın ... tarihinde ... no.lu kasko sigorta poliçesiyle 08.05.2023/2024 vadeli sigortalı olduğunu, aracın 18.01.2024 günü kaza yaptığını ve hasar gördüğünü, müvekkilinin aracını 162.971,28 TL bedelle tamir ettirdiğini, 08.03.2024 günü 60.000,00 TL ve 26.03.2024 günü 102.971,28 TL olmak üzere ödediğini, kazadan sonra düzenlenen kaza tutanağında eksiklik ve yanlışlıklar bulunduğunu, düzeltilmesi için haricen bilirkişi ...'ye başvurduklarını ve rapor aldıklarını, kazada sürücünün tutanakta belirtilen oranda alkollü olmadığını, kazanın alkolün etkisiyle meydana gelmediğini, sabah 08.30'da işe giden sürücü ...'in alkollü olmasının mümkün olmadığını, olsa bile güvenli sürüş kabiliyetini etkilemediğini, bilirkişi incelemesiyle kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediğinin belirleneceğini araç mahrumiyeti, otopark ücreti, rayiç değer konusundaki zararlarını saklı tuttuklarını, tutanağın ekli olduğunu, şimdilik 162.971,28 TL'nin 26.03.2024 ödeme gününden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istediklerini, hasarın davalı şirketçe ödenmesi gerektiğini ve şimdilik anılan bedelin işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; olayın tüketici işi olduğunu, davacı şirkete ... vadeli ... no.lu kasko sigortalı ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı olduğunu, araç sürücüsünün davalı sigorta şirkete başvurduğunu ancak başvurusunun ekspertiz raporuna göre kesin olarak reddedildiğini, kazanın kasko sigorta poliçesinin A5 maddesine göre teminat dışında kaldığını, müvekkili şirketin yaptırdığı araştırmaya göre sürücü...'in beyanında pazar gecesi 2 duble alkol aldığı için alkol ölçümünde alkol çıktığını beyan etse de kazanın ... günü meydana geldiği dikkate alındığında bu ifadenin normal olmadığını, yapılan araştırmaya göre elde edilen bilgi, belge ve kanaatler; yapılan araştırma neticesinde alkol ölçümünün 08.47' de yapıldığı, ölçüm sonucu sigortalı araç sürücüsünün 0,42 promil alkollü olduğu, GSM detaylarından temin edilen verilere göre kazanın 08:08' den önce gerçekleştiği görülmüş, kaza saati 08:08 olarak hesaplandığında alkol ölçümü ile kaza gerçekleşmesinin arasında 39 dk' lık bir zaman farkı olduğu, adli tıp hesaplamalarında kullanılan verilere göre 1 saatte vücutta eksilen ortalama promil oranının 0,15 promil olduğu göz önüne alındığında, 39 dakikalık geçen sürede sürücünün alkol oranının 0,10 promil düşeceğinin hesaplandığını ve sürücünün kaza anında 0,52 promil alkollü old...