DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Tic. A.Ş. arasında 24.08.2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve söz konusu şirkete müvekkili tarafından kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, bu kredinin teminatı olarak da davalının kefili olduğu senedin müvekkili bankaya teslim edildiğini, senet ödeme tarihinde protesto edildiğini ve davalı ve diğer senet borçluları tarafından herhangi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Tic. A.Ş. arasında 24.08.2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve söz konusu şirkete müvekkili tarafından kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, bu kredinin teminatı olarak da davalının kefili olduğu senedin müvekkili bankaya teslim edildiğini, senet ödeme tarihinde protesto edildiğini ve davalı ve diğer senet borçluları tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, 30/12/2020 tarihinde Beyoğlu . Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine şirket hakkında Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, senet borçluları hakkında da 60.000,00-TL Miktarlı 30.11.2015 tanzim tarihli senet ile ilgili Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, davalının ödemeyi geciktirmek amacıyla haksız ve mesnetsiz olarak kötüniyetli bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; müvekkili banka tarafından yapılan takibe yöneltilen itirazın iptali ile duran haklı takibin devamını, davalıların %20tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekâletin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Senedin vade tarihinin 29/02/2016 tarihi olması nedeniyle 3 yıllık kambiyo zamanaşımının geçtiğini, senedin kambiyo vasfını kaybettiğini, zamanaşımına uğramış bononun delil başlangıcı teşkil etmesi için iddia edilen kişi ile karşı taraf arasında bir temel ilişkinin bulunması gerektiğini, böyle bir temel ilişkinin bulunmadığı durumlarda iddia eden kişi yönünden zamanaşımına uğramış bono delil başlangıcı dahi teşkil etmeyeceğini, davalı ile müvekkili arasında bir temel borç ilişkisinin bulunmadığını, davacının faizi vade tarihinden itibaren başlatmasının hukuka aykırı olduğunu, dava konusu senedin müvekkili tarafından senet lehtarına ödendiğini, bu nedenlerle; davacının davasının reddini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Konya . İcra Müdürlü...