DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ile ... , ... arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankadan kredi kullandırıldığını, davalı ... Ltd. Şti. iş bu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, davalının müteselsil kefil sıfatı ile sözleşme limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğunu, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi keşide...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ile ... , ... arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankadan kredi kullandırıldığını, davalı ... Ltd. Şti. iş bu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, davalının müteselsil kefil sıfatı ile sözleşme limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğunu, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, borçlular hakkında ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin 1.923.795,54.-TL tutar üzerinden başlatıldığını, 04.08.2023 takip tarihinden işbu dava tarihine kadar yapılan tahsilatlar TBK m.100 hükmü uyarınca 355.739,84.-TL'si faizden, 17.786,98.-TL'si masraftan ve 803.599,71.-TL'si asıl alacaktan düşülmüş olup, işbu dava fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.073.144,92 -TL Nakit ve 46.350-TL Gayrinakit tutar üzerinden ikame edildiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, davalının icra takibinde belirtilen faize ve borcun tüm ferilerine de itiraz ettiğini, faiz oranı sözleşmeler çerçevesinde hesaplandığını ve herhangi bir yanlışlık olmadığını, davalı/borçluların, sözleşmeyi ilgili maddeleri okuyup kabul ve taahhüt ettiğini Şube personeli huzunda kendi el yazıları ile imzaladıklarını, davalıların takip talebinde yer alan borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine ve sair alacaklara yönelik tüm itirazları gerçeklikten uzak ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; borçluların tüm itirazlarının iptali ile 1.073.144,92TL nakdi alacağımız için takibin kaldığı yerden devamını, asıl alacağa işleyecek %42 temerrüt faizi ve temerrüt faizinin BSMVsi ve alacağın tüm ferileri ile birlikte tahsilini, takip tarihi itibariyle gayrinakdi alacak tutarımızı oluşturan toplam 46.350TL miktarlı çek yaprağı/teminat mektubu bedelinin depo edilmesini, haksız ve kötüniyetli itirazları nedeniyle borçluların %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı bankaya böyle bir borcu kalmadığını, takip dosyasın...