Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/556 · K. 2023/56
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 K. 2023/56

E. 2022/556K. 2023/562 Şubat 2023
icra takibiBSMVitirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuödeme emrisözleşme serbestisialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... arasında usulüne uygun olarak Genel Kredi Sözleşmesi Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, takip konusu sözleşmeye istinaden borçlu ...'e krediler ve kredi kartları kullandırıldığını ancak borçlu ... bu kullanımlardan kaynaklanan borçlarını davacı bankaya ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu ...'e ihtarnameler gönderildiğini ancak yine ilgili borcun...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VASİ/(LAR) :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... arasında usulüne uygun olarak Genel Kredi Sözleşmesi Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, takip konusu sözleşmeye istinaden borçlu ...'e krediler ve kredi kartları kullandırıldığını ancak borçlu ... bu kullanımlardan kaynaklanan borçlarını davacı bankaya ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu ...'e ihtarnameler gönderildiğini ancak yine ilgili borcun ödenmemesi üzerine davacı banka adına vekaleten taraflarınca Konya .İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe istinaden borçluya ödeme emri gönderilmek istendiğini ancak borçlu ...'in ceza evinde olduğu için Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. Ve ... K. Sayılı ilamı ile kısıtlandığı ve kendisine babası ...'in vasi olarak atandığı bilgisine ulaşıldığını, takibe istinaden gönderilen ödeme emrini tebellüğ eden davalı vasisi borca ve ferilerine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, davalı borçlunun vasisinin takip konusu borca yönelik yaptığı itirazların hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, davalı tamamen rızası ile usulüne uygun olarak imzalamış olduğu sözleşmenin şartlarına uymamıştır ve borcu ödememekte direndiğini, sözleşme serbestisi ilkesi gereği akdolunmuş olan ve sözleşmede temerrüt halinde uygulanacak faiz oranları ayrıntısıyla yazılmış, muhatap da bu durumu bilerek sözleşmeyi imza altına alındığını, sözleşme uyarınca; banka, defter v.b. kayıtların geçerli ve bağlayıcı olacağı hüküm altına alındığını, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davalı borçluların Konya .İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itiraz edilen alacak miktarı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, H.K. M.29/3 gereğince icra takibi sırasında ödenmiş olan peşin harcın işbu davadaki harçtan mahsubuna, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vasisi ...'e, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, fakat cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2022/561

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2023/163

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/276 · K. 2024/668

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/297

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/144 · K. 2024/315

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2023/343

5 Haziran 2023