Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/148 · K. 2022/643
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 K. 2022/643

E. 2021/148K. 2022/64317 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiön incelemeyetkiye itirazbilirkişi raporuiptal kararıödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2021 KARAR TARİHİ:24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... Lisans satışı konusunda yapılan anlaşma ile süregelen bir ticari ilişkin mevcut olduğunu, söz konusu bu ticari ilişki karşılıklı olarak kesilen faturalarda da sabit olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin gönderdiği faturaları tamamen veya kısmen ödemeyerek 6.459,89 USD bakiye borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibine borçlu- davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/322 Esas KARAR NO :2022/670 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2021 KARAR TARİHİ:24/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... Lisans satışı konusunda yapılan anlaşma ile süregelen bir ticari ilişkin mevcut olduğunu, söz konusu bu ticari ilişki karşılıklı olarak kesilen faturalarda da sabit olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin gönderdiği faturaları tamamen veya kısmen ödemeyerek 6.459,89 USD bakiye borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibine borçlu- davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya karşı yazılı cevap verilmediği , bu haliyle münkir sayıldığı anlaşılmıştır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, BA ve BS formları, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, Arabuluculuk tutanakları, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında yer alan, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 6.456,89 USD asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, yetkiye , ödeme emrine ve itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Davalı/borçlu tarafından her ne kadar, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası'na yapılan itirazda, İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edildiği ve yetkili icra müdürlüğü'nün, İstanbul Anadolu icra daireleri olduğu beyan edilmiş ise de; taraflar arasındaki ihtilafın faturaya dayalı cari hesap alacağına ilişkin olduğu ve bu haliyle de TBK 89/1 maddesi gereği davacının ikametgahında bulunan (somut olayda; İstanbul İcra Müdürlüğü) icra müdürlükleri de yetkili olduğundan, davalı-borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine olan itirazına itibar edilmemiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Dava, faturaya dayalı cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Somut olayda hukuki ihtilafın davacı yanın davalıdan icra takip dosyası kapsamında davalı yandan alacak talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 · K. 2022/646

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2022/645

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2022/648

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/683 · K. 2022/647

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/644

17 Ekim 2022