DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2021 KARAR TARİHİ:12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davalı ile müvekkili arasında alacak ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkili ...' in düzenlediği faturaları karşı taraf davalı-borçluya tebliğ ettiğini, bunun karşılığında davalı fatura tutarlarının bir kısmını ödediğini, kalan tutarlarını ödemediğini, müvekkilinin davalıya toplamda 609.458,20 TL fatura düzenlediğini, faturalara karşılık davalı-borçlu tarafından ise toplamda 320.990,00 TL ödeme yaptığını, kalan tutar 288.468,20 TL nin müvekkiline ödenmediğini, Müvekkili şirket ve davalı şirketçe...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/412 Esas KARAR NO :2022/487 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2021 KARAR TARİHİ:12/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davalı ile müvekkili arasında alacak ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkili ...' in düzenlediği faturaları karşı taraf davalı-borçluya tebliğ ettiğini, bunun karşılığında davalı fatura tutarlarının bir kısmını ödediğini, kalan tutarlarını ödemediğini, müvekkilinin davalıya toplamda 609.458,20 TL fatura düzenlediğini, faturalara karşılık davalı-borçlu tarafından ise toplamda 320.990,00 TL ödeme yaptığını, kalan tutar 288.468,20 TL nin müvekkiline ödenmediğini, Müvekkili şirket ve davalı şirketçe kararlaştırılmış tüm edimlerin müvekkili tarafından yerine getiridiğini, hizmetlerin usulüne uygun ifa edildiğini alacağa ilişkin olarak ... 13. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu tarafından yetkiye ve borca itirazı sonucu dosyanın yetkili İstanbul İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine devam edildiğini, işbu takibe davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edildiğini, itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, müvekkilinin davalının haksız ve dayanaksız İtirazı neticesinde zarara uğradığını, mağduriyetinin giderilmesi amacıyla davalının 288.468,20 TL alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve 288.468,20 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini beyan ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, akabinde davacının inşaata başladığını, fakat tarafların anlaşmış oldukları tadilatların çoğunu gerektiği gibi yapmamış, eksik ve ayıplı imalatlar yaptığını ve müvekkili şirket yetkililerince bu ayıpların ve eksikliklerin giderilmesi istenilmiş ise de davacı tarafından bunların hiçbirisinin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin, ticari işletmesini gerektiği gibi kullanamıyor olması ve maddi zarara uğruyor olması nedenleri ile başka bir firma ile anlaştığını ve gereken tadilatları yaptırmak durumunda kaldığını, müvekkili şirketin, davacının yapmadığı ve eksik ifa ettiği işlerden dolayı yeniden hizmet almak zorunda kaldığını, bu tadilatlar sebebi ile müvekkili şirketin dava dışı firmaya ödemek zorunda kaldığı bedellere ilişkin tüm ayrıntıların şirket kayıt ve defterlerinde mevcut olduğunu, bu hususun şirket kayıt ve defterleri üzerinde ayrıca yapılacak bilirkişi incelemesi ile de açıkça ortaya çıkacağını, bu nedenle de müvekkili şirketin, taraflarca kararlaştırılan edimlerin davacı tarafından yerine getirilmemiş olması nedeni ile çok büyük zarara uğradığın...