DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2022 KARAR TARİHİ:28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinden danışmanlık sözleşmesi kapsamında danışmanlık hizmeti aldığını, verilen hizmetlerin bedeli karşılığı 30/11/2021-29/03/2022 tarihleri arasında 5 adet toplam 74.464,71-TL bedelli fatura kesildiğini, davalı borçlu 02/04/2022 tarihinde davalı borçlu şirketin genel müdürü tarafından gönderilen mail ile sözleşmenin tek taraflı feshedildiği ve taraflarına kesilen 74.464,71-TL faturanın 25/04/2022-25/05/2022 ve 25/06/2022 tarihlerinde 3 eşit taksit halinde ödeneceğinin planlandığını ve bu ödemelerin yapılmadığını, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/535 Esas KARAR NO:2024/196 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2022 KARAR TARİHİ:28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinden danışmanlık sözleşmesi kapsamında danışmanlık hizmeti aldığını, verilen hizmetlerin bedeli karşılığı 30/11/2021-29/03/2022 tarihleri arasında 5 adet toplam 74.464,71-TL bedelli fatura kesildiğini, davalı borçlu 02/04/2022 tarihinde davalı borçlu şirketin genel müdürü tarafından gönderilen mail ile sözleşmenin tek taraflı feshedildiği ve taraflarına kesilen 74.464,71-TL faturanın 25/04/2022-25/05/2022 ve 25/06/2022 tarihlerinde 3 eşit taksit halinde ödeneceğinin planlandığını ve bu ödemelerin yapılmadığını, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada alacak sebebinin fatura olduğunu ve faturanın alacağın varlığına delil olmadığını, faturada belirtilen hizmetin de tam ve eksiksiz şekilde ifası gerektiğini, faturaya konu hizmetin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, davaya konu faturaların ve icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkiline tebliğ olmadığını, takip öncesinde de faturalar tebliğ olmadığından süresi içerisinde faturalara itiraz edemediklerini, takip talebindeki işletilmiş faiz talebinin yerinde olmadığını, müvekkiline gönderilmiş temerrüt ihtarı bulunmadığından temerrüt faizi işletilemeyeceğini, dava dilekçesinde belirtilen taksitlendirme beyanının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, danışmanlık sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan sözleşme, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası ve BA/BS formları celbedilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan toplamda 78.062,06-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan 27/06/2022 tarihli dilekçe ile ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekç...