Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile müvekkili olan davacı idare arasında ---- ----- istinaden- yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde --- akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi son çalıştığı ------tarafından feshedilen dava dışı --- ödenmeyen bir ------ alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle ----------- karşı açılan davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiğini, söz konusu mahkeme kararının istinaf edildiğini, ---ile davacı işçi ile , davalı --- istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine--. Sayılı kararının kaldırılmasına, davalılar----karşı açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, Davalı ---talepleri incelenmeksizin , feragat sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2022/670
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile müvekkili olan davacı idare arasında ---- ----- istinaden- yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde --- akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi son çalıştığı ------tarafından feshedilen dava dışı --- ödenmeyen bir ------ alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle ----------- karşı açılan davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiğini, söz konusu mahkeme kararının istinaf edildiğini, ---ile davacı işçi ile , davalı --- istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine--. Sayılı kararının kaldırılmasına, davalılar----karşı açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, Davalı ---talepleri incelenmeksizin , feragat sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, -----sayılı ilamı ile feragat sebebiyle --- verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olsa da , --- dava dışı işçiyi çalıştırmış olduğu dönemi de hesaplamaya dahil ederek karar verildiğini, her ne kadar davacı vekili feragat etmiş olsa da , mahkemeye bu hususta beyanda bulunmadığı ve mahkeme ilamı ile davalı şirketin sorumlu olduğu dönemden kaynaklanan alacaklar düşülerek hesap edilmediği ve -- kararının da kesin olması sebebiyle davalı --- düşen bedellerde dahil olmak üzere icra dosyasına ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili olan davacı ile ile--- sözleşme hükümleri gereği ödenen bedellerin davalı şirketin sorumluluğu nispetinde müvekkili olan davacıya ödenmesi gerektiğini, işbu karar ile dava dışı işçi ------- dosyası ile müvekkili olan davacı aleyhine ilamlı takibe başvurulduğunu, alacaklar, yargılama gideri, dava ve icra vekalet ücretleri ve faizleri toplamı 46.234,48-TL'nin icra dosyasına ödendiğini, Aynı ilamda yazılı müvekkili olan davacı idare alacağı---- vekalet ücreti ile 47,57-TL yargılama gideri mahsup edilerek yapılan ödemelerde, icra dosyasına yapılan ödeme miktarına mahsup yapılan idare alacağı da eklendiğinde talep edilen miktarın 47.184,38- TL olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Dava dışı işçinin davalı ----- şirketlerde çalıştığı dönemler itibariyle davalı şirketlerin sorumlulukları ancak yargılama sürecinde net olarak belirlenebileceğinden, davalı şirketlerin sorumlulukları bakımından belirsiz alacak davasına dair hükümler uygulanmak suretiyle; --- dosyasına ödenen--- ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan ayrı ayrı tahsiline, Mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı--- cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili olan davalı hakkı...