Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/980 · K. 2022/585
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 K. 2022/585

E. 2018/980K. 2022/58529 Eylül 2022
anonim şirketbilirkişi raporutazminattazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin her türlü yün, pamuk, ipek, suni ve sentetik elyaf ve benzeri maddelerden mamul tekstil ürünlerinin alımı, satımı, imalatı, ithalatı ve ihracatını uzun yıllardır yapmakta olduğunu, müşterileri ve tedarikçileriyle döviz üzerinden alışveriş yapmakta olduğunu, dava konusu olayın da 04/04/2018 ve 05/04/2018 tarihlerinde gerçekleştirilen döviz alım-satım işlemlerinden kaynaklandığını, müvekkili şirketçe döviz alımı için davalıların yönetim kurulunu oluşturduğu ... A.Ş.ye 04/04/2018 tarihinde 400.000,00-TL ve 05/04/2018 tarihinde ise 80.000,00-TL EFT yoluyla olmak üzere toplamda 480.000,00-TLyi ... A.Şnin ... ... A.Şde bulunan ... IBAN numaralı hesabına gönderdiğini, banka yolu ile gönderilen 480.000,00-TL karşılığında o tarihli kur...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/980 KARAR NO :2022/585

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:17/10/2018 KARAR TARİHİ:29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin her türlü yün, pamuk, ipek, suni ve sentetik elyaf ve benzeri maddelerden mamul tekstil ürünlerinin alımı, satımı, imalatı, ithalatı ve ihracatını uzun yıllardır yapmakta olduğunu, müşterileri ve tedarikçileriyle döviz üzerinden alışveriş yapmakta olduğunu, dava konusu olayın da 04/04/2018 ve 05/04/2018 tarihlerinde gerçekleştirilen döviz alım-satım işlemlerinden kaynaklandığını, müvekkili şirketçe döviz alımı için davalıların yönetim kurulunu oluşturduğu ... A.Ş.ye 04/04/2018 tarihinde 400.000,00-TL ve 05/04/2018 tarihinde ise 80.000,00-TL EFT yoluyla olmak üzere toplamda 480.000,00-TLyi ... A.Şnin ... ... A.Şde bulunan ... IBAN numaralı hesabına gönderdiğini, banka yolu ile gönderilen 480.000,00-TL karşılığında o tarihli kur üzerinden 119.461,81-USD geri alınması gerekirken müvekkili şirkete o gün hiçbir ödeme yapılmadığını, takip eden günlerde müvekkili şirketin döviz alacağının kendisine neden ödenmediğini sorması ve davalılardan ısrarla parasını istemesi, aksi halde yasal yollara başvuracağını bildirmesi neticesinde parayı gönderdikten 5 gün sonra yani 10/04/2018 tarihinde önce 50.000,00-USD ... kuryesi tarafından müvekkili firma muhasebe yetkilisine imza karşılığı teslim edildiğini, ... tarafından ödenen bu tutarın aynı gün yani 10/04/2018 tarihinde müvekkili firma çalışanı ... tarafından şirket hesabına yatırıldığını, takip eden günlerde de müvekkilinin ısrarı sonucu yine ... kuryesi tarafından bu defa müvekkili firma yetkilisine 16/04/2018 tarihinde 28.700,00-USD daha ödemenin yine imza karşılığı teslim edildiğini, aynı tarihte bu tutarın da şirket yetkilisi tarafından şirket hesabına yatırıldığını, müvekkili şirketin kalan 40.761,81-USDnin akıbetini sorduğunda davalılarca oyalandığını ve alacağının ötelendiğini, müvekkili şirketin 10/04/2018 tarihinde 50.000,00-USD ve 16/04/2018 tarihinde 28.700,00-USD olmak üzere toplamda 78.700,00-USDsini geri alabildiğini, müvekkili firma yetkilisinin 22/06/2018 tarihinde ... A.Ş. döviz bürosunun kapalı olduğunu gördüğünü, sonrasında Mali Suçlarla Mücadele Şubesi ekiplerince döviz bürosuna baskın yapıldığını öğrendiğini, ... A.Ş.'nin o tarihten bu yana faaliyet göstermemekte olduğunu, 04/04/2018 ve 05/04/2018 tarihinde ...e 119.461,81-USD tutarında döviz satın almak için banka yolu ile transfer edilen ve ödenen 78.700,00-USD mahsubu neticesinde ... uhdesinde kalan 40.761,81-USD'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket yetkilisi ...'ın derhal İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına başvurarak davalılardan şikayetçi olduğunu, savcılığın alacağı hukuki ihtilaf olarak nitelendirerek kovuşturmaya yer olmadığında dair karar verdiğini, şikayet dosyasında davalılarca geri ödenen ve teslim alınan tutarın sehven...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/586

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2022/583

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2022/587

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2022/582

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2022/588

29 Eylül 2022