DAVA:İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2021 KARAR TARİHİ:13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin tekstil alanında konfeksiyon ürünlerinin üretimini yapan ve yurt dışı satımını gerçekleştiren bir işletme olduğunu, davalı ile müvekkilinin üretilen malların yurt dışına naklinin gerçekleştirilmesi için ticari faaliyet içerisinde olduklarını, müvekkili tarafından 11.12.2018 ve 13.12.2018 tarihlerinde ayrı ayrı olarak 59 koli ve 38 koli içeren faturalar ile yükleme yapıldığını, alıcı firmaya toplamda 97 koli teslimat yapılması gerekirken 88 açılmamış koli ile açılmış iki koli yani toplamda 90 koli teslim edildiğini, alıcı şirket olan dava dışı Blakstone firmasının kendilerine eksik ürün teslim edilmesi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/440 Esas KARAR NO:2023/206 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2021 KARAR TARİHİ:13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin tekstil alanında konfeksiyon ürünlerinin üretimini yapan ve yurt dışı satımını gerçekleştiren bir işletme olduğunu, davalı ile müvekkilinin üretilen malların yurt dışına naklinin gerçekleştirilmesi için ticari faaliyet içerisinde olduklarını, müvekkili tarafından 11.12.2018 ve 13.12.2018 tarihlerinde ayrı ayrı olarak 59 koli ve 38 koli içeren faturalar ile yükleme yapıldığını, alıcı firmaya toplamda 97 koli teslimat yapılması gerekirken 88 açılmamış koli ile açılmış iki koli yani toplamda 90 koli teslim edildiğini, alıcı şirket olan dava dışı Blakstone firmasının kendilerine eksik ürün teslim edilmesi ve ürünlerin teslim edilmemesi durumunda müvekkiline fatura edileceğini bildirmesi üzerine davalı ile iletişime geçildiğini, ancak dava dışı şirket tarafından 317 adet eksik ürün teslimine ilişkin kesilen 17.920,26 TL (2.282,40 euro) 'nin tahsili konusunda olumlu bir yanıt alınamadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin konfeksiyon ürünlerinin Türkiye'den yurtdışına yapılan nakliyesinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, yapılan kontrolde alıcı firmaya 97 adet koli teslimatı yapılması gerekirken ikisi açılmış olmak üzere 90 koli teslimat yapıldığını, eksik ürün teslimatı nedeni ile alıcı firmanın zararının davacı şirkete fatura edileceğini bildirdiğini, bu sebeple 17.920,06 TL fatura alacağının müvekkilinin borcu olduğunu iddia ettiğini, dava konusu taşıma müvekkili ile ... sigorta arasında yapılan nakliyat aracısı / komisyoncunun yasal sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bu nedenle davanın sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, Davacı şirketin bahse konu olay ile ilgili müvekkili şirketten bilgi talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından yanıt verildiğini, dava dilekçesinin ekindeki elektronik postada durumun açıklığıyla anlatıldığını, eksiklik olması durumunda alıcı firmanın bunu cmr'de belirtmesine istinaden gerekli başvurular yapılacağı denildiğini, söz konusu taşımanın sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bir zarar olması halinde ödemeden kaçınması gibi bir durumun kesinlikle söz konusu olmadığını, sigorta hasar dosyasının oluşturulabilmesi için davacı tarafından eksiklikleri bildiren alıcı tarafından imzalanmış CMR belgesi davacı şirketten bahse konu olay nedeniyle ortaya çıkan zar...