Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/558 · K. 2024/49
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 K. 2024/49

E. 2022/558K. 2024/4922 Ocak 2024
tazminattaşıma sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliön incelemeiadeyasal sürebedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal davasıiptal kararılimited şirketödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, müvekkilin üçüncü kişi alıcının Türkiye'den talep ettiği ürünlerin taşınması ve İsviçre'ye teslimi konulu taşımacılık sözleşmesi yaptığını ve bu işi davalıya taşere ettiğini, nakliyesi sağlanacak malların hangi tarihte teslim edilmesi gerektiği, teslimat tarihinin önemi davalı şirkete iletildiğini, davalı şirket belirlenen tarihte teslimatı sağlayacağını kabul ve taahhüt ettiğini, davalı müvekkili oyalamak ve bahane üretmek suretiyle teslimatı gecikmeli olarak yapmış olduğunu bu sebeple alıcının gecikmeli teslimattan kaynaklı harcama yapmasına neden olduğunu, malın geç tesliminden kaynaklı zarar doğacağını, malın teslimi için çeşitli izinler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/558 Esas KARAR NO :2024/49 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/08/2022 KARAR TARİHİ:22/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, müvekkilin üçüncü kişi alıcının Türkiye'den talep ettiği ürünlerin taşınması ve İsviçre'ye teslimi konulu taşımacılık sözleşmesi yaptığını ve bu işi davalıya taşere ettiğini, nakliyesi sağlanacak malların hangi tarihte teslim edilmesi gerektiği, teslimat tarihinin önemi davalı şirkete iletildiğini, davalı şirket belirlenen tarihte teslimatı sağlayacağını kabul ve taahhüt ettiğini, davalı müvekkili oyalamak ve bahane üretmek suretiyle teslimatı gecikmeli olarak yapmış olduğunu bu sebeple alıcının gecikmeli teslimattan kaynaklı harcama yapmasına neden olduğunu, malın geç tesliminden kaynaklı zarar doğacağını, malın teslimi için çeşitli izinler alındığını, harç bedelleri, vinç kirası, yer kirası gibi bedeller ödendiğini belirtmiş ancak davalı şirket tüm bunlara rağmen sözleşmeye aykırı davranarak eşyanın teslimini geciktirdiğini, alıcı, malları İsviçre'nin ... kentinden teslim alacak olup teslim tarihinde malların indirilebilmesi için vinç ve indirilecek malların bekleyeceği bir yer kiraladığını, davalının tamamen haksız ve gerekçesiz bir şekilde malı geç teslim etmesi nedeniyle alıcı, kiralama işlemlerini tekrarlamak mecburiyetinde kaldığını ve bundan kaynaklı olarak zarara uğradığını, dolayısıyla alıcı geç teslimden kaynaklı olarak uğradığı zararları müvekkil şirkete fatura ettiğini, Davalının ödeme yapmakta gecikmesi ve müvekkil şirketi devamlı olarak ödeme yapacağından bahisle oyalaması nedeniyle müvekkil şirket söz konusu zarar bedeli olan 250,00 Euro bedel için fatura keserek davalı yana ilettiğini, ancak faturaya rağmen de herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyası kapsamında fatura bedelinin tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalı yanca bu takibe haksız bir şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının itirazda kötü niyeti sabit olarak haksız bir şekilde takibe itirazda bulunması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve alacağa faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiş, ancak; itiraz dilekçesinde özetle; asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm feriilerine itiraz etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/276 · K. 2024/555

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2024/530

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/265 · K. 2024/122

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2023/404

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2023/320

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2023/548

19 Haziran 2023