Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1092 · K. 2022/629
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 K. 2022/629

E. 2018/1092K. 2022/6297 Kasım 2022
tazminatihtiyati tedbirtedbir kararızarar tazminitazminat davasıhaksız fiilkira sözleşmesiticari faaliyetmaddi zararzamanaşımı itirazımuvazaabilirkişi raporuhasılat kirasıihale sürecimanevi tazminatadi ortaklıksebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 1962 yılında kurulan müvekkili şirketin, kuruluş yılından itibaren, mülkiyetinde bulunan tüm akaryakıt istasyonlarında ürünleri satılacak ve istasyonlarda alametifarikası, reklam materyalleri bulunacak akaryakıt dağıtım firmasının tespitini/belirlenmesini kendisinin yaptığını, buna ilişkin bedel olan ...Hakkı Bedeli nin de müvekkili şirket tarafından alındığını, bu hususun da davalı şirket tarafından bilindiğini, mülkiyeti davacıya ait olan akaryakıt istasyonunun işletilmesi amacıyla, taraflar arasında 19.01.1983 tarihinde İşletme Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşme kapsamında, Davacı tarafından belirlenen akaryakıt dağıtım şirketinin bayisi olarak Davalı ...Ltd. Şti'nin dava konusu akaryakıt istasyonunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/829 Esas KARAR NO : 2022/521

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/09/2022

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...ESAS... KARAR

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... ESAS ...KARAR

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ BİRLEŞEN ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS ... KARAR ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 1962 yılında kurulan müvekkili şirketin, kuruluş yılından itibaren, mülkiyetinde bulunan tüm akaryakıt istasyonlarında ürünleri satılacak ve istasyonlarda alametifarikası, reklam materyalleri bulunacak akaryakıt dağıtım firmasının tespitini/belirlenmesini kendisinin yaptığını, buna ilişkin bedel olan ...Hakkı Bedeli nin de müvekkili şirket tarafından alındığını, bu hususun da davalı şirket tarafından bilindiğini, mülkiyeti davacıya ait olan akaryakıt istasyonunun işletilmesi amacıyla, taraflar arasında 19.01.1983 tarihinde İşletme Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşme kapsamında, Davacı tarafından belirlenen akaryakıt dağıtım şirketinin bayisi olarak Davalı ...Ltd. Şti'nin dava konusu akaryakıt istasyonunda işleticisi olduğunu, bu doğrultuda, müvekkili şirketin 25.10.1995 tarihinde ... A.Ş ile 10 yıl süreli ...Hakkı Sözleşmesi imzaladığını ve Davalının da 25.10.2005 tarihine kadar ...bayii olarak bu süreçte dava konusu akaryakıt istasyonunu işlettiğini, 25.10.2005 tarihine gelindiğinde, müvekkili şirketin kendi mülkiyetinde olan dava konusu akaryakıt istasyonunda ve markası altında faaliyet gösterecek akaryakıt dağıtım şirketinin belirlenmesi amacıyla ihaleye çıkma sürecinde, davalı şirketin almış olduğu Küçükçekmece ... AHM...D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararı ile müvekkili şirketin dava konusu akaryakıt istasyonunda yeni akaryakıt dağıtım şirketinin belirlenmesini engellediğini, bundan sonra ise Beyoğlu ... ATM'nin ...Esas sayılı dosyası ile muarazanın men'i davası açıldığını ve davalı aleyhine kesinleştiğini, bu süreçte müvekkili şirketin tüm uyarı, ihtar, taraflar arasında imzalanmış sözleşmelere, protokollere bu tarihe kadar tüm süregelen mutat uygulamalara ve ticari teamüllere aykırı olarak dava dışı ...A.Ş ile bayilik sözleşmesi imzalayarak bu akaryakıt dağıtım firmasının bayisi olarak, dava konusu akaryakıt istasyonunda ticari faaliyetine başladığını, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tazmini için açılan İstanbul ... ATM ...Esas (bey...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/829 · K. 2022/521

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/753 · K. 2023/351

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/500 · K. 2024/607

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/61 · K. 2023/43

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/75 · K. 2023/975

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/166 · K. 2023/931

14 Aralık 2023