DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) DAVA TARİHİ:27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacı firmaların piyasada tanınan ve önemli işlere imza atmış inşaat firmaları olduklarını, her iki firmanın 07.07.2011 tarihinde ... ... adı altında adi ortaklık oluşturmuş ve davalı .../... adi ortaklığı ile 04.01.2013 tarihinde ... ... ... Projesi-Betonarme Kaba Yapı İşleri İnşaatı Yüklenim Sözleşmesi imzaladıklarını, imzalanan sözleşme sonrası 17.01.2013'de yer teslimi gerçekleştiğini, ardından davacılar tarafından yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/997 Esas KARAR NO :2025/760
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2017 KARAR TARİHİ:23/10/2025 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2018 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS
DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) DAVA TARİHİ:27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacı firmaların piyasada tanınan ve önemli işlere imza atmış inşaat firmaları olduklarını, her iki firmanın 07.07.2011 tarihinde ... ... adı altında adi ortaklık oluşturmuş ve davalı .../... adi ortaklığı ile 04.01.2013 tarihinde ... ... ... Projesi-Betonarme Kaba Yapı İşleri İnşaatı Yüklenim Sözleşmesi imzaladıklarını, imzalanan sözleşme sonrası 17.01.2013'de yer teslimi gerçekleştiğini, ardından davacılar tarafından yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve sözleşmeye aykırı hükümleri dayatması sonucu davacılarca yaşanan problemlerin ve alacaklı olduklarının tespiti için ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu ve bilirkişi raporu alındığını, rapordan sonra 20.01.2014 tarihinde davacılar ile davalı arasında yeni protokol imzalandığını, 17.12.2014'de ise davacılar ile davalı arasında yapılan zeyilname ile birlikte ana sözleşmenin kapsamına A3 blok, E blok, F blok ve G blok Betonarme Kaba Yapı İşleri dahil edildiğini, sözleşme konusu işin zeyilname ile ilave edilen imalatlar dahil toplam 755 günde tamamlanıp fiilen kat teslimleri gerçekleştirildiğini, bu teslimlerin ardından cam, duvar, sıva, boya gibi diğer disiplinlerin çalışmasına başlandığını, katlardaki çalışmalar bittikçe ayrı ayrı teslim yapıldığını, geçici kabul yapılması 335 sayılı yazı ile istenmişse de davalı tarafça tek bir evrak düzenlenerek geçici kabul tutanağı düzenlenmediğini, davalı tarafça henüz 28.hakedi tamamlanmadığı için 29.hakedişin yapılamayacağı cevabı verildiğini, davalı şirketin hazırlamış olduğu kesin hesap çalışmasına müvekkillerinin itiraz ettiğini, 17.12.2014 tarihli zeyilname ile birlikte toplam sözleşme bedeli 17.865.365,60-TL olup müvekkillerinden ise toplam 11.642.802,68-TL kesinti yapıldığını, sözleşmenin 17.8 maddesinde iş sahasına gelen demirin nasıl teslim alınacağının belirlendiğini, davalı şirketin 1.262.190,94-TL'lik demir zayiatı kesintisi yapmaya çalıştığını, söz konusu kesintinin 1.140....