Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket çalışanı ... aleyhine icra takibi başlatılmış olduğu müvekkili şirkete maaş haczi gönderdiği maaş haczi yazısı müvekkili şirkete 19/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği müvekkili şirketin hesaplarına haciz konulduğu müvekkili şirket davalı şirketin alacaklı olduğu dosyaya yatırmış olduğu 3.865,87-TL'nin yatırılan tarih itibariyle hesaplanacak faizi ile tahsilini ve davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Dava konusu olayda takip borçlusunu istihdam eden davacı şirketin kendi hatası ve kusuru ile maaş haczi müzekkeresine cevap vermemiş olduğundan icra dairesine ödeme yapmak zorunda kaldığı takip alacaklısı müvekkilinin şirket aleyhine açılan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/417 Esas KARAR NO :2022/583
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:13/07/2018 KARAR TARİHİ:05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket çalışanı ... aleyhine icra takibi başlatılmış olduğu müvekkili şirkete maaş haczi gönderdiği maaş haczi yazısı müvekkili şirkete 19/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği müvekkili şirketin hesaplarına haciz konulduğu müvekkili şirket davalı şirketin alacaklı olduğu dosyaya yatırmış olduğu 3.865,87-TL'nin yatırılan tarih itibariyle hesaplanacak faizi ile tahsilini ve davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Dava konusu olayda takip borçlusunu istihdam eden davacı şirketin kendi hatası ve kusuru ile maaş haczi müzekkeresine cevap vermemiş olduğundan icra dairesine ödeme yapmak zorunda kaldığı takip alacaklısı müvekkilinin şirket aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddinin gerekmekte olduğu.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip borçlusu ...'ın maaşına haciz konulması için davacıya iki kez haciz müzekkeresi gönderildiği iki müzekkereye de davalı tarafın cevap vermediği olayda müvekkili şirketin hiçbir kusuru olmadığı davacının birinci müzekkereye yanlış cevap vermesi nedeniyle cevabının dosyaya girmemesi, ikinci müzekkereye ise hiç cevap vermemiş olduğundan davanın reddini talep etmiştir. Dava, dava dışı borçlunun borcu nedeniyle haciz baskısı altında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden, İstanbul 33. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile davalı tarafından dava dışı borçlu ... aleyhine icra takibi yapıldığı, borçlunun davacı şirkete ait işyerinde çalışıyor olması nedeniyle borçlunun maaş ve ücretinin 1/4'ünün haczi için İİK'nun 355 ve 356. maddeleri uyarınca davacı şirkete iki kez yazı yazıldığı, gönderilen yazıların davacıya 19.09.2016 ve 28.07.2017 tarihlerinde tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından 19.09.2016 tarihinde yazılan haciz yazısına cevap verildiğinden bahsedilmiş ise de söz konusu cevabın .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına gönderildiği anlaşılmakla usulüne uygun bir cevap olmadığından davacının haciz yazılarına cevap verilmediğinin kabul edildiği, davalı şirketin....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlu ...'ın maaşının haczi için davalı 3.kiyişe haciz müzekkeresi gönderildiğini, müzekkereye cevap verilmediği gibi maaş kesintilerinin de dosyaya gönderilmediğini, bunun üzerine SGK'dan borçlunun aldığı maaşların sorulduğunu, gelen cevaba göre 3.kişi tarafından kesilip gönderilmeyen tutarlar için 3.kişi hakkında haciz uygulanmasının talep edildiğini, icra müdürlüğünce taleplerinin reddedildiğini belirterek 3.kişiye İİK.356.maddesi uyarınca haciz uygulanması taleplerinin reddine dair müdürlük kararının kaldırılmasına yönelik yaptığı şikayetlerin İcra Hukuk Mahkemesi tara...