Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket 2012 yılında ... ....Bölge Müdürlüğünden ihale ile ... ve ... inşaatı işini aldığını, yer teslimi de aynı yıl içerisinde yapılarak işe başladığını, bu kapsamda şantiye alanına elektrik götürmek amacıyla ... direk tipi trafo postası tesisi elektrik .... Projesi hazırlatarak ... A.Ş. Antalya İl Müdürlüğünden ... tarihinde geçici kabulünü yapıldığını, ... dağıtım şirketince müvekkili şirkete abone numarası verilerek enerji kullanması sağlandığını, bu tesis için ... Dağıtım A.Ş. Antalya il Müdürlüğünün de bilgisi dahilinde 83.399,97-TL masraf müvekkili şirketçe yapıldığını, müvekkili şirketin çalışma yaptığı bölgede başka bir iş için faaliyette bulunan diğer davalı ... ve Tic. A.Ş. adlı firma...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/548 Esas KARAR NO : 2022/665 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket 2012 yılında ... ....Bölge Müdürlüğünden ihale ile ... ve ... inşaatı işini aldığını, yer teslimi de aynı yıl içerisinde yapılarak işe başladığını, bu kapsamda şantiye alanına elektrik götürmek amacıyla ... direk tipi trafo postası tesisi elektrik .... Projesi hazırlatarak ... A.Ş. Antalya İl Müdürlüğünden ... tarihinde geçici kabulünü yapıldığını, ... dağıtım şirketince müvekkili şirkete abone numarası verilerek enerji kullanması sağlandığını, bu tesis için ... Dağıtım A.Ş. Antalya il Müdürlüğünün de bilgisi dahilinde 83.399,97-TL masraf müvekkili şirketçe yapıldığını, müvekkili şirketin çalışma yaptığı bölgede başka bir iş için faaliyette bulunan diğer davalı ... ve Tic. A.Ş. adlı firma müvekkilinin çekmiş olduğu özel hattan kendi şantiye alanına müvekkilinin muvafakati olmadan abone numarası alarak enerji aldığını, bu durum müvekkili şirket tarafından dağıtım şirketine ... tarih, ... sayı, ... tarih, ... sayı no, ..., ... sayı ve ... tarih, ... sayılı dilekçeler ile bildirilmiş ancak cevabi yazılar dışında sonuç alınamadığını, davalı kurum tarafından, müvekkili şirketin tesisin ücreti mukabilinde devralınması talebi reddedildiğini, başka bir aboneye enerji verildiği için de hattı söküp almasına müsaade edilmediğini, başka bir aboneye (diğer davalı şirket) müvekkilinin özel hattından izni dışında enerji verilmesinden kaynaklı hat katılım bedeli dahi ödenmediğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu tesisin devri ile bilirkişi marifetiyle hesaplanacak bedelin yasal faizi ile birlikte davalı ... Dağıtım A.Ş.'den tahsilini, bu talebin kabul görmemesi durumunda müvekkili şirketin rızası dışında tesisin kullanılmasından kaynaklı bedelin bilirkişi marifetiyle tespiti ile davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ...Müh. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketin, müvekkili şirketten talebi koşula bağlı olup, müvekkili şirket hakkında açılan davanın öncelikle bu sebeple reddi gerektiğini, davacı şirketin davası davalı ... Dağıtım A.Ş. yönünden HMK 111. maddesinde düzenlenen terditli dava niteliğinde olduğunu, ancak müvekkili şirket yönünden terditli dava niteliğini haiz olmayıp, müvekkili şirkete açılan dava, ... Dağıtım A.Ş.'ye açılan tesisin devri ve bedelinin ödenmesi davasının reddi koşuluna bağlı olduğunu, bir davanın reddi koşuluna/şartına bağlı bir başka dava açılmayacağından ve bu şekilde açılacak davada davacı şirketin hukuki yararı bulunmadığından, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın tefriki ile usulden reddine karar verilmesini, davacı şirket tara...