Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ... yapım işini üstlendiğini, bu işin demir, hazır beton, kalıp ve duvar işinin 6.20 kotuna kadar taşeron ... tarafından yapıldığını, ... tarihinde yapılan sözleşme ile taşeron ...'nın temelden 6.20 kotuna kadar yaptığı işin 6.20 kotundan sonraki kısmının yapımının müvekkili tarafından üstlenildiğini, sözleşme uyarınca spor salonunun dış cephe sıvası, ıslak hacim kaba sıvası, tuğla duvar, 6.20 kotu üstü iç cephe alçı sıva, alüminyum doğrama ve çelik çatının teşeron olarak yapımı işinin üstlenildiğini, ayrıca yapım işleri dışında davalı şirketin talebi ile malzeme temini de sağlandığını, bu çerçevede müvekkilinin yapılan işler ile ilgili ...-TL, malzeme temini ile ilgili ...-TL alacağı olduğunu,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2022/740 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2013 KARAR TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ... yapım işini üstlendiğini, bu işin demir, hazır beton, kalıp ve duvar işinin 6.20 kotuna kadar taşeron ... tarafından yapıldığını, ... tarihinde yapılan sözleşme ile taşeron ...'nın temelden 6.20 kotuna kadar yaptığı işin 6.20 kotundan sonraki kısmının yapımının müvekkili tarafından üstlenildiğini, sözleşme uyarınca spor salonunun dış cephe sıvası, ıslak hacim kaba sıvası, tuğla duvar, 6.20 kotu üstü iç cephe alçı sıva, alüminyum doğrama ve çelik çatının teşeron olarak yapımı işinin üstlenildiğini, ayrıca yapım işleri dışında davalı şirketin talebi ile malzeme temini de sağlandığını, bu çerçevede müvekkilinin yapılan işler ile ilgili ...-TL, malzeme temini ile ilgili ...-TL alacağı olduğunu, davalı tarafından davacı hesabına toplam ...-TL ödeme yükümlülüğü altında iken bu edimin yerine getirilmediğini, dönem dönem davacı hesabına ödemeler yapılmasına rağmen bedelin tam olarak ödenmediğini belirterek yargılama yapılarak bilirkişi incelemesinden sonra arttırılmak üzere ...-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... havale tarihli ıslah dilekçesinde; bilirkişi raporunda yapılan işler ve malzeme bedelinin ...-TL belirlendiğini, davalı tarafından daha önce ... TL ödendiğini, aradaki farkın ... TL olduğunu beyanla dava değeri olan ...-TL'yi ...-TL artırarak, ...-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin alacak davası niteliğindedir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ... tarihli celsede davacı vekilinin belgeye dayalı olmayan mazeret dilekçesinin reddine karar verilerek dosyanın HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli ... Esas ... sayılı kararıyla Mahkememizin ... tarihli duruşmasında işlemden kaldırılan ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının yenilenmesi için davacı vekilince ... tarihli dilekçeyle müracaatta bulunduğundan süresi içerisinde yenileme müracaatında bulunması neden...