Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili İdarenin İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, 4734 Sayılı Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında ihale yoluyla hizmet alımı gerçekleştirdiğini, davalı idaresinin 18 Mart ... termik Santralı İşletme Müdürlüğü ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, dava dışı işçi ...'ın davalı şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, iş akdinin sonlanması nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) dosyasında açtığı alacak davasında, Mahkemenin ...K. Ve 19/01/2016 tarihli kararı ile dava konusu edilen işçilik alacaklarını müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini, sözkonusu kararın dava dışı işçi tarafından icra takibinine konu yapıldığını, ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/206 Esas KARAR NO : 2022/516
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili İdarenin İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, 4734 Sayılı Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında ihale yoluyla hizmet alımı gerçekleştirdiğini, davalı idaresinin 18 Mart ... termik Santralı İşletme Müdürlüğü ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, dava dışı işçi ...'ın davalı şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, iş akdinin sonlanması nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) dosyasında açtığı alacak davasında, Mahkemenin ...K. Ve 19/01/2016 tarihli kararı ile dava konusu edilen işçilik alacaklarını müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini, sözkonusu kararın dava dışı işçi tarafından icra takibinine konu yapıldığını, ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında davacı idarenin 09/03/2020 tarihinde 17.500,00 TL ve 02/07/2020 tarihinde 1.023,20 TL olmak üzere toplam 18.523,20 TL ödeme yaptığını, müvekkili idare tarafından yapılan ödemelerden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, davacı ile davalı şirketler arasında imzalanmış sözleşme ve eklerinde, sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücretlerinden ve her türlü işçilik alacaklarından firmaların sorumlu olacağına ilişkin hükümler olduğunu, dava konusu uyuşmazlık ile ilgili arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıların ödemekle yükümlü oldukları miktarların bilirkişi raporuyla tespit olunacağını, şimdilik her bir firmadan 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsilini, iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılardan rücuen tazminat isteminden ibarettir. Davacı taraf, davalılar ile arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, dava dışı işçi ...'ın davalı şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, iş akdinin sonlanması nedeniyle ... İş Mahkemesi'nde açtığı alacak davasında lehine hükmedilen işçilik alacaklarının ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası kapsamında, davacı idareden tahsil edildiğini, yapılan bu ödemelerden hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalıların sorumlu olduğunu ileri sürmektedir. Mahkememizce ... İş Mahkemesi'nin 2013/274 esas sayılı dosyasının bir örneği ile ... İcra Müd.'nün ... esas sayılı takip dosyasının bir örneği UYAP üzerinden celbedilerek dosyaya konulmuş, mahkeme kararının Yargıtay 9 HD Başkanlığı'nın 22...