Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; Sağlık Bakanlığı tarafından Hakkari ili Şemdinli ilçesi Derecik Beldesi 20 yataklı devlet hastanesi ve lojman uygulama projeleri hazırlanması işi için çıkılan ihale davacı ... Mimarlık Mühendislik Limited Şirketinde kaldığını, sonrasında Sağlık Bakanlığı tarafından söz konusu işin inşaat yapım işi ihalesine çıkıldığını, inşaat yapım işi davalı ... İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi/ ... iş ortaklığı üzerinde kaldığını, 15/07/2015 tarihli İşyeri Teslim Tutanağı ile işe başlanmış, ancak 22.07.2015 tarihinde Bakanlık Kontrol Teşkilatınca mahallinde yapılan incelemelerde, Teknik Rapor doğrultusunda işin durdurularak, mevcut projelerin revize edilmesine karar verilmiş olduğunu, 5846...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/734 Esas KARAR NO : 2022/619
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; Sağlık Bakanlığı tarafından Hakkari ili Şemdinli ilçesi Derecik Beldesi 20 yataklı devlet hastanesi ve lojman uygulama projeleri hazırlanması işi için çıkılan ihale davacı ... Mimarlık Mühendislik Limited Şirketinde kaldığını, sonrasında Sağlık Bakanlığı tarafından söz konusu işin inşaat yapım işi ihalesine çıkıldığını, inşaat yapım işi davalı ... İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi/ ... iş ortaklığı üzerinde kaldığını, 15/07/2015 tarihli İşyeri Teslim Tutanağı ile işe başlanmış, ancak 22.07.2015 tarihinde Bakanlık Kontrol Teşkilatınca mahallinde yapılan incelemelerde, Teknik Rapor doğrultusunda işin durdurularak, mevcut projelerin revize edilmesine karar verilmiş olduğunu, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu gereği proje müellifi ile yükenici arasında 29.09.2015 tarihli Revize Uygulama Projeleri Yapımı Hizmet Alımıı Sözleşmesi imzalandığını, proje revizyon çalışmaları başladıktan sonra iş kapsamının 5100 metrekareden 6325 metrekareye çıkarak arttığı, proje revizyon çalışmasının yeni mimari proje tasarımına dönüştüğü, yeni mimari, statik, mekanik, elektrik ve peyzaj uygulama projeleri, şartnameleri ile yaklaşık maliyet hesapları hazırlandığını, sonucunda Sağlık Bakanlığınca onaylandığını, ancak sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen 60.000 TL bedelin 36.000 TL lik kısmının ödendiği, bakiye 24.000 TL ile sözleşmenin 3. maddesinde belirlenen kapsamını aşan kısımlarla ilgili ek maliyet çalışmalarına kayıtsız kalındığı belirtilerek; sözleşmeden doğan bakiye alacak miktarı ile sözleşmede belirlenen işi aşan kısımlar için belirlenecek bedel için fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydı ile şimdilik 3.600 TL nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 9. Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile , davalı tarafa karşı eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası açtıklarını, iş bu mahkemede açılan davanın yargılamasının devam etmekte olduğunu, dosya kapsamında bilirkişi marifetiyle alacaklarının 156.851,00 TL olarak belirlendiğini, ancak ıslahın 132.851,00 TL üzerinden yapıldığını, ıslah dilekçesinde belirtmedikleri 24.000,00 TL lik miktar için yeni bir dava açma zorunluluğunun doğduğunu, tahsil tekerrür olmamak kaydı ile öncelikle davanın Ankara 9. Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatli ise şimdilik 24.000,00 TL nin temerrüt tarihinden it...