Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ekli sözleşmeleri akdederek davalı şirketin Başbakanlık Toplu Konut İdaresinden ihale yolu ile aldığı İzmir İli Bornova ilçesi 200 yataklı Devlet Hastanesi inşaatı ile ilgili elektrik ye mekanik tesisat işlerinin yapımını üstlendiğini, söz konusu işin süresinde bitirilip teslim edildiği halde, bu işten kaynaklı ve ekli listede sayılan alacaklarını ödemediklerini, davalı şirkete 12.06.2018 tarih ve 19819 yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek ödeme yapılması istendiğini, ihtarnamenin 19.06.2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, ekli cari hesap ve alacak dökümünden de anlaşılacağı gibi davalıdan 6.000.000,00 TL. sına yakın alacaklı olduklarını, Keza davalının sözleşme içeriğinde belirlenen ödemelerini...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/693 Esas KARAR NO : 2022/622
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ekli sözleşmeleri akdederek davalı şirketin Başbakanlık Toplu Konut İdaresinden ihale yolu ile aldığı İzmir İli Bornova ilçesi 200 yataklı Devlet Hastanesi inşaatı ile ilgili elektrik ye mekanik tesisat işlerinin yapımını üstlendiğini, söz konusu işin süresinde bitirilip teslim edildiği halde, bu işten kaynaklı ve ekli listede sayılan alacaklarını ödemediklerini, davalı şirkete 12.06.2018 tarih ve 19819 yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek ödeme yapılması istendiğini, ihtarnamenin 19.06.2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, ekli cari hesap ve alacak dökümünden de anlaşılacağı gibi davalıdan 6.000.000,00 TL. sına yakın alacaklı olduklarını, Keza davalının sözleşme içeriğinde belirlenen ödemelerini süresinde yapmayarak geciktirdiğini ve bir kısım ödemeleri hiç yapmadığını, bu sebeple ayrıca geç ödemeden kaynaklıgecikme faizi alacağı da bulunmakta olduğunu, açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan şimdilik 10.000 TL alacağının sözleşmede belirtilen ödeme tarihlerinden, olmazsa ihtarnamede belirtilen 23.06.2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında, kendi taahhütleri devam etmekte olan T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi'ne ait, İzmir İli Bornova İlçesi 200 Yataklı Devlet Hastanesi inşaatı sözleşmesinde belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı Elektrik Projelerde gösterilen Elektrik Tesisat İşlerinin Sağlık Bakanlığı ve TOKİ proje ve şartnamelerine göre, uygun olmak şartıyla tekniğe ve amacına uygun imalatlarının yapılması, işletmeye alınması ve T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi'ne teslim edilmesi işi için 27.02.2015 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, 03.03.2015 tarihinde iş yeri tesliminin yapıldığını, Anılan Sözleşmenin 3.7 maddesinde, taşeronun işi müteahhidin kusuru olmaksızın tamamlamadan bırakıp gittiği takdirde müteahhide 1.000.000,00-TL tazminat ödeyeceğini, sözleşmenin 3.10 maddesinde işe başlama tarihinin 04.03.2015, bitiş tarihinin ise 25.12.2015 olacağı belirlenmiş, ayrıca gecikilen her gün için 2.000,00-TL tazminat ödeneceğini, sözleşmenin 5.1 maddesinde, ödemelerin idarenin sözleşmede belirttiği pursantaj değerine ve yapılacak hak edişlere göre ödeneceğini, sözleşmenin 6.2 maddesinde taşeronun çalıştırdığı işçilerin tüm ücretlerini tam ve zamanında ödemesi gerektiğini, ücretleri süresinde SGK birimine bildirerek gerekli prim ödemelerini süresinde yapmayı, sözleşmenin İŞE DEVAM ETME MECBURİYETİ ...