Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 15/08/2019 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi ile davalı tarafından 10/02/2018 tarihli sözleşmeden kalan eksik ve kusurlu işlerin giderilmesi ile ... ili ... ilçesi ... Ada ... parselde bulunan inşaatın yeni sistem ısı camlı tüm balkon işlerinin yapılması konulu bir sözleşme imzalandığını, 10/02/2018 tarihli sözleşmenin 3. maddesi kapsamında 30/10/2017 tarihli 100.000,00 TL, 30/.../2017 tarihli 100.000,00 TL, 30/12/2017 tarihli 100.000,00 TL, 30/01/2018 tarihli 100.000,00 TL, 28/02/2018 tarihli 100.000,00 TL, 31/03/2018 tarihli 110.000,00 TL bedelli ve toplamda 610.000,00 TL bedelli çeklerin davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafından edimlerin yerine getirilmemesi...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/200 Esas KARAR NO : 2023/411
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 15/08/2019 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi ile davalı tarafından 10/02/2018 tarihli sözleşmeden kalan eksik ve kusurlu işlerin giderilmesi ile ... ili ... ilçesi ... Ada ... parselde bulunan inşaatın yeni sistem ısı camlı tüm balkon işlerinin yapılması konulu bir sözleşme imzalandığını, 10/02/2018 tarihli sözleşmenin 3. maddesi kapsamında 30/10/2017 tarihli 100.000,00 TL, 30/.../2017 tarihli 100.000,00 TL, 30/12/2017 tarihli 100.000,00 TL, 30/01/2018 tarihli 100.000,00 TL, 28/02/2018 tarihli 100.000,00 TL, 31/03/2018 tarihli 110.000,00 TL bedelli ve toplamda 610.000,00 TL bedelli çeklerin davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafından edimlerin yerine getirilmemesi üzerine müvekkili şirketin iyi niyetli tutumu çerçevesinde çekleri geri alarak 15/08/2019 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmede ise ödemenin barter usulü yapılacağının kararlaştırıldığını, bu nedenle 15/08/2019 tarihli sözleşmenin 4.3.1 maddesi kapsamında davaya konu taşınmazda bulunan .... kat ...numaralı bağımsız bölüm tapusunun davalıya verildiğini, ancak davalı tarafından işe başlanmadığını, yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu hususta davalıya 26/08/2019, 29/08/2018 ve 13/09/2019 tarihli ihtarnameler gönderilse de cevap alınamadığını, takiben ... . sayılı dosyası üzerinden keşif yaptırıldığını, yapılan keşif sonucu düzenlenen 15/04/2020 tarihli tespit raporunda eksik ve kusurlu imalatların giderim bedelinin 368.261,30 TL, nefaset bedelinin ise 31.838,00 TL olmak üzere 400.599,30 TL olduğu yönünde kanaat bildirildiğini, yine 15/08/2019 tarihli sözleşmenin 18.1. maddesi ile 10/02/2018 tarihli sözleşmenin 16. maddesi gereği günlük günlük 1.500,00TL gecikme cezasının kararlaştırıldığı bildirilerek, davanın kabulü ile, günlük 1.500,00 TL gecikme cezasının hesaplanarak ticari alacaklara işleyen en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 10/02/2018 ve 15/08/2019 tarihli sözleşmeler gereği eksik ve kusurlu imalatların hesaplanarak imalat bedellerinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 10/02/2018 tarihinde bir kısım imalatın 610.000,00 TL karşılığı yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, bu işler karşılığında da 6 adet çek verilmesinin öngörüldüğünü, müvekkilinin tüm işleri eksiksiz yaptığını, bu bağlamda hiçbir gecikme olmadığını, ancak davacının çekleri ödeyemeyeceğini bildirerek verdiği çekleri de aldığını, ...