Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/392 · K. 2022/665
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 K. 2022/665

E. 2021/392K. 2022/66527 Eylül 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuistinaf yoluicra takibine itirazBSMVmenkul malödeme emritakibin durdurulmasıicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili Banka tarafından davalıya taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını ancak davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine hesaplar kat edilerek borçlulara BUSINESS kredi kartından doğan alacağın ödenmesi için ihtar gönderildiğini, borç ödenmeyince Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bildirerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/392 Esas - 2022/665 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2022/665

DAVA : İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili Banka tarafından davalıya taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını ancak davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine hesaplar kat edilerek borçlulara BUSINESS kredi kartından doğan alacağın ödenmesi için ihtar gönderildiğini, borç ödenmeyince Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bildirerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 59.749,75TL nakit alacağın ödenmesi için İİK/257/1 ve müteakip maddeleri gereğince borçlunun menkul ve gayri menkul mallarının ihtiyaten haczine, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DAVALI ...'İN CEVABI: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı banka nezdinde herhangi bir hesabının olmadığını, kredi kartı kullanmadığı ve kedi almadığını , icra dairesine de itirazda bulunduğunu, davanın iptalini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklı ... Bankası A.Ş tarafından borçlu davalı ... ... ... aleyhine 45.422,58TL asıl alacak , 12.348,41TL akdi faiz , 617,42TL BSMV ve 361,34TL noter masrafı olmak üzere toplam 59.749,75TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlu ... 'in borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf 02.07.2021 tarihinde İİK'nun 67. maddesinde düzenlenen yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açmıştır. Yargılama sırasında davalı vefat etmiş olup mirasçıları davaya dahil edilmiş, mirasçılardan Aynir Yüksel, Güler Işık ve Gülper ... 'in mirası red ettiği , mirasçılar ... ... ile ... ... 'in mirası red etmediği anlaşılmıştır. Davacı banka ile ... (... Ticaret ) arasında 18.03.2014 tarihinde 200.000,00TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı , imzalanan sözleşmenin 9.18. Maddesi gereğince ...'e kredi kartı veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2022/805

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/667

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2022/745

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2022/652

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2022/719

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2022/774

8 Kasım 2022