Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketlerin davacı şirketin Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü işyerlerinde ayrı sözleşme ve eki şartnameye göre temizlik ve yemek servisi ile dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiklerini, davalı firmaların iş sözleşmesi feshedilen eski çalışanları tarafından kıdem - ihbar tazminatı ve yıllık izin vs. ücretlerinin tahsili talebiyle davacı taraf aleyhine Ankara mahkemelerinde açılan davalarda mahkemelerce davacı şirketin fasıl işveren kabul edilerek aleyhine kararlar verildiği ve söz konusu kararların Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, bu kapsamda Ankara ...İş Mahkemesinin ... E. ve Ankara ...İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyalarında verilen kararların Yargıtay tarafından onanması sonrasında söz konusu dosya davacıları tarafından Ankara...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/28 Esas - 2022/650 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/28 Esas KARAR NO : 2022/650 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketlerin davacı şirketin Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü işyerlerinde ayrı sözleşme ve eki şartnameye göre temizlik ve yemek servisi ile dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiklerini, davalı firmaların iş sözleşmesi feshedilen eski çalışanları tarafından kıdem - ihbar tazminatı ve yıllık izin vs. ücretlerinin tahsili talebiyle davacı taraf aleyhine Ankara mahkemelerinde açılan davalarda mahkemelerce davacı şirketin fasıl işveren kabul edilerek aleyhine kararlar verildiği ve söz konusu kararların Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, bu kapsamda Ankara ...İş Mahkemesinin ... E. ve Ankara ...İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyalarında verilen kararların Yargıtay tarafından onanması sonrasında söz konusu dosya davacıları tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... ve Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaları üzerinden işbu dava davacısı aleyhine icra takibine geçildiği ve bunun üzerine davacı tarafça anılan İcra Müdürlüklerine ödemeler yapıldığı, söz konusu icra takibinde alacaklılar vekili tarafından yasal kesintiler ile gelir ve damga vergilerinin her ne kadar 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunun Vergi Tevkifatı ve Muhtasar Beyanname başlıklı üçüncü bölümünün Vergi Tevkifatı başlıklı 94. maddesi uyarınca gelir vergisi stopajı kesintileri yapılarak icra takibine geçilse de davacı tarafça gelir ve damga vergisiyle ilgili tutar olan 32.944,00-TL'nin 12/2015 vergilendirme dönemindeki 20160120014080000066 tahakkuk fiş numaralı muhtasar beyanname ile bildirilip ödemesinin gerçekleştirildiği, açıklanan nedenlerle de davalı şirketler işçilerinin açmış olduğu davalar sonucunda davacı tarafça yapılan ödemelerden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili için işbu davayı açma durumunun hasıl olduğu ifade edilmiş ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile toplam 23.507,91 TL alacağın davalılardan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte davalı taraflardan sorumlu oldukları dönemler itibariyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalılarca davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Rücuen Tazminat davasına ilişkindir. Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen dava dışı işçi ...'ın 2008-2011 yıllarını içerir hizmet döküm cetveli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara ...