Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ...'nde "Personel Çalıştırılmasına Dayalı Temizlik Hizmetleri, İdari ve Hizmet Binaları ile Çevre Temizliği Hizmetleri, Yemekhane, Lokal, Misafirhane ve Çay Ocakları Hizmetleri İşçilik Hizmet alımı İşi" kapsamında davalı ... şirketlerin adına çalışan ...'ın sözleşmesi 31.12.2010 tarihinde feshedildiğini, ancak daha sonra davalı ... firmaların işçisi olarak çalışan ...tarafından müvekkili aleyhine .... sayılı kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesi talepli dava açarak söz konusu davada, ...'a, Müvekkili kuruluş ... tarafından 12.973,13-TL kıdem tazminatının 31.12.2010 tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi, 1.731,71-TL ihbar tazminatının 28.01.2011 tarihinden işleyecek yasal faizi,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/639 Esas - 2023/438 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2023/438 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16.12.2020 KARAR TARİHİ : 16.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ...'nde "Personel Çalıştırılmasına Dayalı Temizlik Hizmetleri, İdari ve Hizmet Binaları ile Çevre Temizliği Hizmetleri, Yemekhane, Lokal, Misafirhane ve Çay Ocakları Hizmetleri İşçilik Hizmet alımı İşi" kapsamında davalı ... şirketlerin adına çalışan ...'ın sözleşmesi 31.12.2010 tarihinde feshedildiğini, ancak daha sonra davalı ... firmaların işçisi olarak çalışan ...tarafından müvekkili aleyhine .... sayılı kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesi talepli dava açarak söz konusu davada, ...'a, Müvekkili kuruluş ... tarafından 12.973,13-TL kıdem tazminatının 31.12.2010 tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi, 1.731,71-TL ihbar tazminatının 28.01.2011 tarihinden işleyecek yasal faizi, 5.110,56-TL yıllık ücret alacağının 28.01.2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, ...'ın anılan karar için müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, alacaklının aleyhine haciz işlemleri yürütme riskinden dolayı müvekkilinin brüt ücret üzerinden hesaplanan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, bakiye harç ve vekalet ücreti olarak toplam 40.209,97-TL ...'a ödediğini ...'ın davalı yüklenicilerin işçileri olduğunu, bu nedenle haksız bir şekilde müvekkili kurum tarafından ... firmaların işçisi ...'a ödenen alacaklarının davalı ... firmalardan rücu edilmesi gerektiğini müvekkili ile ... firmalar arasında akdedilen Teknik Şartnamenin 9. Maddesinde ; ... firma tarafından çalıştırılacak işçilerin ücret ve her türlü işçilik ödemeleri, ... primleri, ... destek primleri ve işsizlik sigortası primi kesintisi vb. tüm ödemeler ile İş Kanunu ve diğer yasalardan doğan tüm sorumluluklar ve ayrıca iş kazası ve meslek hastalığı gibi hususlardan doğan sorumluluklarda ... firmaya aittir denildiği gerekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... sayılı kararı ile Kurum tarafından ödenen 40.209,97TL alacağın 37.201,45 TL'si müvekkili tarafından ödenen 16.01.2019 tarihinden itibaren avans faizi, 1.340,97TL'ni ise 08.06.2018 hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tahsile ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ....Nak.Taah.Tic.Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle :Müvekkili ile üst işveren arasında ihale kapsamında hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin ihale kapsamında yaptığı iş ve görevler üst işverenin asıl işi ile ilgili olmadığını kurumun yan ve destek işleri ile ilgili olduğ...