Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Kurum dışından hizmet alımı yaptığını, Müvekkili ile ... Yönetim Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. (...) arasında imzalanmış 26.09.2017 tarihli Kalifiye Yardımcı Hizmet Alımı Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın İş ve Sosyal Güvenlik Mevzuatına uygun hareket edeceğini beyan ve taahhüt eden davalı Şirketin, işin bitiş tarihi olan 02.10.2018 tarihinde çalıştırmış olduğu personelin işten ayrılışlarını mevzuatta belirlenen usule uygun olarak yapmadığını, 02.10.2018 tarihinde işten çıkarılan .... isimli personellerin müvekkili ve Davalı Şirketi taraf göstererek iş akdinin haksız nedenle feshedildiğinin tespiti ve işe iade talepli olarak dava ikame etmiş/işçilik alacakları için sözleşme doğrultusunda çalıştırılan personelin iş akitlerinin...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/109 Esas - 2022/975 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/109 Esas KARAR NO : 2022/975 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Kurum dışından hizmet alımı yaptığını, Müvekkili ile ... Yönetim Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. (...) arasında imzalanmış 26.09.2017 tarihli Kalifiye Yardımcı Hizmet Alımı Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın İş ve Sosyal Güvenlik Mevzuatına uygun hareket edeceğini beyan ve taahhüt eden davalı Şirketin, işin bitiş tarihi olan 02.10.2018 tarihinde çalıştırmış olduğu personelin işten ayrılışlarını mevzuatta belirlenen usule uygun olarak yapmadığını, 02.10.2018 tarihinde işten çıkarılan .... isimli personellerin müvekkili ve Davalı Şirketi taraf göstererek iş akdinin haksız nedenle feshedildiğinin tespiti ve işe iade talepli olarak dava ikame etmiş/işçilik alacakları için sözleşme doğrultusunda çalıştırılan personelin iş akitlerinin anılan firma tarafından haksız feshedilmesi ve yargılama sürecinde davacı şirketin müvekkili ile imzalamış olduğu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak sorumluluğu olmadığını iddia etmiş ve kesinleşmiş mahkeme kararları hilafına kendi payını dahi ödemediğini ve müvekkilini zarara uğratması nedeniyle müvekkili tarafından dava dışı işçilere ödenen toplam 305.300,09 TL tazminatın, ... ile müvekkili arasında imzalanmış Sözleşme hükümleri doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... Yönetim Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.den ödeme gününden itibaren işleyecek TCMBnin kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde özetle : 2017/380164 İK numaralı ihaleye ait sözleşmenin 26.09.2017 tarihinde imzalandığı ve 30.09.2017 tarihi itibari ile davacı Kurum'da işe başlanıldığını, işe başlayan toplam 32 personel isim listesinin TRT Müdürlüğü tarafından davalı şirkete bildirildiğini, bu şekilde davacı Kurum bünyesinde daha önce çalışan tecrübeli ve işin ehli personeller ile hizmete başlandığı, işin toplam süresi olan 12 aylık süre zarfında davacı Kurumun istediği personeller ile hizmet verildiği, davalı tarafın davacı Kurum ile yapılan sözleşmede çalıştırılan personellerin çalıştığı döneme ait ücret ödemelerinin dışında teklif fiyata dahil olan başka hiçbir ödeme yükümlülüğün bulunmadığı, ihale sözleşmesinin tamamlanmasını müteakip firma bünyesi adı altında çalışan tüm personellerin iş akitlerinin sonlandırılarak davacı Kurum ile ilişiğin kesildiği, ihale sürecinde davacı taraf bünyesinde çalışan 32 personelin 29 tanesine bir ...