DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17.11.2021 KARAR TARİHİ : 02.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin desteğinin 26.03.2011 tarihinde .... ili ... ilçesi ... mevkinden ... mevkinde bulunan tarlasını ilaçlamak için ...plaka sayılı traktörü ile seyir halinde iken karayolunu bağlı tarlalar arası bağlantı yolunu tırmandığı sırada traktörün geriye doğru kayması neticesinde tek taraflı trafik kazası geçirerek vefat ettiğini, müvekkilinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilinin herhangi bir işte çalışmadığını, kaza tarihi itibari ile ...plaka sayılı traktörün ZMMS sigortasının bulunmadığını, bu nedenle davanın ... hesabına açılması...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/418 Esas - 2023/402 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/418 Esas KARAR NO : 2023/402 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17.11.2021 KARAR TARİHİ : 02.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.06.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin desteğinin 26.03.2011 tarihinde .... ili ... ilçesi ... mevkinden ... mevkinde bulunan tarlasını ilaçlamak için ...plaka sayılı traktörü ile seyir halinde iken karayolunu bağlı tarlalar arası bağlantı yolunu tırmandığı sırada traktörün geriye doğru kayması neticesinde tek taraflı trafik kazası geçirerek vefat ettiğini, müvekkilinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilinin herhangi bir işte çalışmadığını, kaza tarihi itibari ile ...plaka sayılı traktörün ZMMS sigortasının bulunmadığını, bu nedenle davanın ... hesabına açılması gerekliliğinin hasıl olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin eşinin desteğinden yoksun kaldığını yargılama giderlerini karşılamasının söz konusu olmadığını, adli yardım talebinde bulunduğunu 26.03.2011 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminatı amacıyla fazlaya ilişkin her türlü hakkı saklı kalmak kaydı ile HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak olarak ikame ettiklerini, şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 26.03.2011 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 27.02.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak talebini 200.000,00-TL'ye çıkardığına dair ıslah dilekçesi ibraz etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müteveffanın kendi kusuru ile neden olduğu ve kendisinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazası aynı zamanda 5237 sayılı TCK'nun 179/2. Maddesinde düzenlenen, trafik güvenliğini tehlikeye sokma olarak tanımlanan ve cezayı gerektiren eylem niteliğinde olduğunu, bu eylem ilgili ceza davası TCK'nun 66/1-e maddesi uyarınca sekiz yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu zamanaşımı süresinin geçtiğini, müvekkili olan kuruma usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, davaya konu somut olayda müteveffa ...'in tam kusurlu olduğunu, yönetmeliğin 16/a maddesi uyarınca, ... Hesabı'nın rücu hakkını işleten ...'in mirasçılarına karşı kullanabilecek olmasına göre, artık davacı ...'de alacaklılık ve borçluluk sıfatlarının birleştiğinin kabulü gerektiğini, Borçlar Kanunu'nun 135. maddesine göre, alacaklılık ve borçluluk sıfatlarının bir şahısta birleşmesi borcu sona erdiren sebeplerden olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta poliçesi bulunmayan araçlarda sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile ...