DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2021 KARAR TARİHİ:17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde cari hesapta davalı aleyhine toplam 237.124,99 TL tutarında borç doğmuş olup bu borcun davalı tarafça ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirketin e-tebligat adresine tebliğ edilmiş, süresi içinde cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/279 KARAR NO:2022/617
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2021 KARAR TARİHİ:17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde cari hesapta davalı aleyhine toplam 237.124,99 TL tutarında borç doğmuş olup bu borcun davalı tarafça ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirketin e-tebligat adresine tebliğ edilmiş, süresi içinde cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 237.124,99 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İlgi vergi dairelerinden taraf şirketlerin 2019 yılı ve müteakip BA-BS formları getirtilmiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 25/01/2022 tarihli raporda; tarafların yevmiye defteri kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı tarafın 30/12/2020 tarihi itibarı ile davalı taraftan 237.124,99 TL alacak kaydettiği, davalı tarafın 27/01/2020 tarihi itibarı ile davacı tarafa 237.124,99 TL borç kaydettiği, her iki taraf ticari defterlerine göre borç-alacak bakiyesinde ve BA-BS formlarında yer alan fatura adedi ve tutarlarında mutabık oldukları, tarafların birbirleri adına düzenlemiş oldukları faturalara ilişkin herhangi bir itiraz veya iade faturası bulunmadığı, buna göre davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile 237.124,99 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. 20/12/2021 tarihli celsede davalı adına iflas masası vekili, davalı şirketin iflas ettiğini, iflas müdürlüğü tarafından yetkilendirildiğini beyan etmiştir. ....İflas Müdürlüğünün 16/03/2022 tarih ... iflas yazısı ile, davalı şirketin ....ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile 30/11/2021 tarihinde saat 15:52 itibarı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin devam etmekte olduğu, 14/02/2022 tarihinde iflas kararının kesinleştiği, tasfiye usulünün basit usulde müdürlüklerince resen yürütüldüğü bildirilmiştir. ....ATM'nin ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiştir. ....İflas Müdürlüğünün 31/05/2022 tarih ... iflas sayılı yazısı ile, dosyamız davacısının muayyen sürede alacak kayıt başvurusunda bulunmuş olduğu, alacağının 18 kayıt sırasına kaydedildiği, davacının alacak kayıt başvurusunun nizalı alacak olarak kabul edilmiş olduğu belirtilerek dosyada düzenlenen sıra cetveli ile kabul-red kararı yazı ekinde gönderilmiştir. Söz konusu yazı içeriği incelendiğinde, 06/04/2022 tar...