DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2022 KARAR TARİHİ:20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesinin tüm taleplere rağmen ödenmemiş olması sebebiyle davacının alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının, davalı taraftan toplamda 392.856,69 TL cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağı bulunduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin mağazalarında...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/598 KARAR NO:2023/187
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2022 KARAR TARİHİ:20/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesinin tüm taleplere rağmen ödenmemiş olması sebebiyle davacının alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının, davalı taraftan toplamda 392.856,69 TL cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağı bulunduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalardan biri olduğunu, taraflar arasında sat-öde yöntemi seçilerek sözleşme imzalanmış olup buna göre taraflar arasında çalışma ve ödeme şeklinin satıştan ödemeli olacağının kararlaştırıldığını, bu sisteme göre ay içine satılan ürünlerin ödemesinin satıldığı ayın son günü vade kabul edilmekle bu tarihten 30 gün sonra sadece satılan malın ödemesinin yapıldığını, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceğini, vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde uygulanacağının sözleşme ile tartışmasız olduğunu, sözleşmenin 3.27 maddesine göre davalı şirketin, satış devir hızları arzulanan seviyeye ulaşmayan, üretimden kaldırıldığı için devamı ve satışı olmayan ürünleri veya mevsimsel ürünleri, nakliye bedelleri de satıcıya ait olmak üzere iade etme ve bedellerini satıcının piyasada geçerli olan son satış fiyatı üzerinden geri fatura etme hakkına sahip olduğunu satıcının kabul ve taahhüt ettiğinin kararlaştırıldığını, davalının ödeme yükümlülüğünün doğabilmesi için öncelikle ürün satışının gerçekleşmiş olması gerektiğini, taraflar arasındaki ilişki uzun süredir devam etmekte olup davacının iade alınmayan ürünlerin mülkiyetinin davalıya geçeceğini bildiğini, alacak likit olmayıp icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, faturalar, cari hesap ekstresi celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 392.856,69 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz 21/11/2022 tarihli celse ara kararı ile dosyanın tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek uyuşmazlık konusunun tespiti yönünden mali müşavir, nitelikle hesaplama uzmanı ve sektör/işletme mezunu bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetin...