DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2022 KARAR TARİHİ:13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki ve anlaşmalar gereğince davlı şirket tarafından işlenmiş boyanmış kumaş siparişleri verildiğini, davacının verilen siparişler doğrultusunda davalıya boyanmış işlenmiş kumaşları gönderdiğini, teslim ettiğini, davalı şirkete verilen hizmete yönelik faturalar düzenlenerek gönderildiğini, ancak davalı şirketin fatura bedellerini davacı şirkete eksik ödediğini, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle öncelikle yargılama sonuna kadar alacak haklarının zayi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/867 KARAR NO:2023/720
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2022 KARAR TARİHİ:13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki ve anlaşmalar gereğince davlı şirket tarafından işlenmiş boyanmış kumaş siparişleri verildiğini, davacının verilen siparişler doğrultusunda davalıya boyanmış işlenmiş kumaşları gönderdiğini, teslim ettiğini, davalı şirkete verilen hizmete yönelik faturalar düzenlenerek gönderildiğini, ancak davalı şirketin fatura bedellerini davacı şirkete eksik ödediğini, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle öncelikle yargılama sonuna kadar alacak haklarının zayi olmaması ve alacaklarının teminat altına alınması için davalı tarafın adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile bankalarda bulunan mevduatlardaki tutarlarının ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 23/12/2022 tarihli ara kararı ile talep yargılamayı gerektirdiğinden ve şartları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, iddiaları kabul etmediklerini, taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi ve hesap katı mutabakatı olmadığını, TTK anlamında mevcut olmayan bir sözleşmeye dayanarak takip yapılması ve dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının önce ödemesini yaptığını, daha sonra davacının mal teslimi yaparak faturasını kestiğini, 20/06/2019 tarihli sözleşmenin alım satım sözleşmesinin esaslı unsurlarını taşımadığını, sözleşmede ne kadar mal satılacağı, fiyatının ne olduğu, ne zaman teslim edileceği gibi hususlar belirli olmadığı gibi davacının bu sözleşmeye aykırılık sebebiyle alacaklarının doğduğu ve ödenmediğine dair herhangi bir iddiasının da bulunmadığını, ilgili sözleşmeden sonra düzenlenmiş olan 02/07/2019 tarihli faturada "bu fatura dahil son bakiyeniz.... TL'dir" yazısı, 24/07/2019 tarihli faturada ise "bu fatura dahil son bakiyeniz 4,13 TL'dir." yazısı bulunduğunu, bu faturalardan da anlaşıldığı üzere davalının, sözleşmeden kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı elinden çıkmış belgelere ve davacının ticari defterlerine göre 24/07/2019 tarihinde davalının davacıya borcunun 4,13 TL olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, cari hesap ekstresi, 20/06/...