Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/628 · K. 2023/587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 K. 2023/587

E. 2022/628K. 2023/58720 Eylül 2023
idari para cezasıitirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıanonim şirkethacizihtiyati hacizistinaf yoluhisse devir sözleşmesibilirkişi raporuzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/09/2022 KARAR TARİHİ:20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin yetkilisi olarak yaptığı görevin sona erdiğini ve bu hususun 14/01/2021 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, 28/12/2021 tarihinde davalının davacı şirkette yetkili olduğu döneme ilişkin olarak olarak Hazine ve Maliye Bakanlığı Mali Suçlar Araştırma Başkanlığı tarafından düzenlenen idari para cezası ve dayanak tutanağın davacı şirkete tebliğ edildiğini, 2019 yılında gerçekleşen 2 adet ve 2020 yılında gerçekleşen 1 adet işlemde kimlik tespit yükümlülüğünün ihlal edildiği belirtilerek söz konusu kabahat gereği davacı şirkete 96.998,00 TL tutarında idari para cezası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/628 KARAR NO:2023/587

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/09/2022 KARAR TARİHİ:20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin yetkilisi olarak yaptığı görevin sona erdiğini ve bu hususun 14/01/2021 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, 28/12/2021 tarihinde davalının davacı şirkette yetkili olduğu döneme ilişkin olarak olarak Hazine ve Maliye Bakanlığı Mali Suçlar Araştırma Başkanlığı tarafından düzenlenen idari para cezası ve dayanak tutanağın davacı şirkete tebliğ edildiğini, 2019 yılında gerçekleşen 2 adet ve 2020 yılında gerçekleşen 1 adet işlemde kimlik tespit yükümlülüğünün ihlal edildiği belirtilerek söz konusu kabahat gereği davacı şirkete 96.998,00 TL tutarında idari para cezası yaptırımı uygulandığını, davacı şirketin aleyhine işlem yapılmaması ve 1/4 oranında indirimden faydalanabilmesi için idari para cezasını 15 günlük süre içerisinde 17/01/2022 tarihinde 72.748,50 TL olarak ödediğini, akabinde ödenen bedelin şirket genel kurul kararı uyarınca tahsili istemi ile karşı yan aleyhine ... Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın yetkisizlikle ....İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyasına kaydedildiğini ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle öncelikle alacağın akim kalmaması için davalı adına kayıtlı taşınmaz, araç, munkeller ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri kadar teminatsız olarak ya da uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyaten haczine, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 23/09/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin yargılamayı gerektirmesi ve ihtiyati haciz şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle aralarında gerçekleşen hisse devri ile şirket hisse maliklerinin el değiştirdiğini, davacının idari para cezasını kendi rızaları ile ödediğini, davalının şirket yetkilisi görevinin sona erdiğini, idari para cezasının tutanağının ise 28/09/2021 tarihinde olup yeni atanan yönetim kurulu üyesi ... göreve başladıktan 8 ay sonra olduğunu, ...'in ise görevi devralırken eksiklikleri kontrol edip eksiklik giderilmesi için davalıya bildirimde bulunmadığını, para cezası kesildikten sonra 10/02/2022 tarihinde davalı aleyhine dava açılması için karar alınması üzerine olağanüstü genel kurul toplantısı kurulmasını sağladığını, oysa hisse devirleri yapılırken tüm aktif ve pasifi ile devir yapılmış olup şirket ve sevk ve idaresi ile ilgisi olmayan davalının herhangi bir kusuru da bulunmadığını, zira ...'da bulunan şirketin tüm yetki ve sorumluluklarının direk ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2023/188

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2023/240

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2024/129

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2023/720

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2023/714

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2023/606

26 Eylül 2023