DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/09/2022 KARAR TARİHİ:19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesap alacağı sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların aralarında akdetmiş oldukları bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bir an...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/589 KARAR NO :2024/129
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/09/2022 KARAR TARİHİ:19/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesap alacağı sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların aralarında akdetmiş oldukları bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bir an için cari hesap sözleşmesinin olduğu kabul edilse dahi cari hesaba kaydedilen ve borç/alacağın takası sonucunda ortaya çıkan bakiyelerin istenemeyeceğini, hesap devresinin kapatılması ile taraflardan hangisinin hukuken alacaklı olduğu değil aksine bir sonraki hesap dönemine kimin önde girdiğinin saptandığını, kimin alacaklı olduğunun ise sözleşme belirli bir süreli ise bu sürenin sonunda, belirsiz süreli ise kanunda düzenlenen sona erme nedenlerinden biri gerçekleşince ya da sözleşmenin sonu belir olur ve aradaki fark çıkarılınca hangi tarafın borcu kalmışsa onun diğer tarafa nihai ödemeyi yapması gerektiğini, davacının cari hesap sözleşmesini sunmadığını, bu nedenle cari hesap alacağının tahsili için gerekli sözleşmenin herhangi bir nedenle sona erme şartının gerçekleşmediğini, belirsiz süreli cari hesap sözleşmesinin kural olarak taraflardan birinin fesih ihbarında bulunması ile sona erdiğini, ancak davalıya bu hususta ihbarda bulunulmadığını, hesap kapatılmadığı için alacak ve borç kalemlerinin ortaya çıkmadığını, talep edilen alacağın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, somut olayda davacının cari hesap bakiye alacak tutarını davalıya tebliğ etmediğini, bu nedenle cari hesap sözleşmesine dayanarak davaya konu alacağı talep edemeyeceğini, davacının cari hesap sözleşmesine dayanarak talep etmiş olduğu alacak miktarını usuli şartlar yerine gelmeden ya da getirilmeden talep etmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kaldı ki davacının böyle bir alacağının da bulunmadığını, ayrıca sunulan mutabakat metni mahiyetindeki belgede yer alan imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmayıp söz konusu belge içeriğinde alacak miktarı 101.712,50 TL olarak gösterilmiş olmasına karşın işbu davada 62.524 TL alacak talep edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, cari hesap ekstresi...