Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/238 · K. 2023/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 K. 2023/240

E. 2022/238K. 2023/24012 Nisan 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesialacağın tahsiliistinaf yolusatış bedeliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/04/2022 KARAR TARİHİ:12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yerel restaurantlar aracılığıyla davalı şirketin sözgelimi ... gibi Türkiye'nin bütün illerinde bulunan mağazalarına yemek hizmeti ulaşmasını sağladığını, uzun yıllar devam eden ticari ilişkide son yıllarda başlayan problemlerin giderek arttığını ve davalı şirketin cari hesapta biriken bakiye yemek satış bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/238 KARAR NO:2023/240

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/04/2022 KARAR TARİHİ:12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yerel restaurantlar aracılığıyla davalı şirketin sözgelimi ... gibi Türkiye'nin bütün illerinde bulunan mağazalarına yemek hizmeti ulaşmasını sağladığını, uzun yıllar devam eden ticari ilişkide son yıllarda başlayan problemlerin giderek arttığını ve davalı şirketin cari hesapta biriken bakiye yemek satış bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/01/2015 tarihinde imzalanan sözleşme ile davacının, davalının personeline restoran ve taşıma yemek hizmeti sunulması ve bu amaçla gerekli organizasyonların yapılması konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin faturalandırmaya ilişkin 7.maddesine göre aylık bazda tek bir fatura kesileceğini ve yemek hizmeti verilen aya ilişkin faturanın aynı ayın son gününde düzenlenip fatura ödemesinin fatura tarihinden itibaren 60 gün içinde yapılacağını, buna göre davalının alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ödenmemiş herhangi bir faturadan ve/veya cari hesaptan borcu bulunmadığını, alacak likit olmayıp icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, mail ve watshap yazışmaları, cari hesap ekstresi, faturalar, taraflar arasında akdedilen 01/01/2015 tarihli sözleşme ve 05/04/2016 tarihli ek protokol celp edilmiştir. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 614.979,73 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 31/10/2022 havale tarihli raporda; davacı şirketin incelenen 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davacının davalı tarafa kesmiş olduğu faturaları ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlediği, davalının faturalara itirazını ihtarname ile yapmadığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre 31/12/2021 tarihi itibarı ile 4.198.721,49 TL alacaklı olduğu, davacının, davalı yanı noter ihtarnamesi ile temerrüde düşürmediği, davalının takip tarihi itibarı ile dava tarihi arasında davacıya kısmi ödeme yaptığına dair belge ve bilgi bulunmadığı, icra takip konusu olan 31/12/2021 tarihli...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/587

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2023/188

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2023/714

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2024/129

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2023/720

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 · K. 2023/64

23 Ocak 2023