Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/242 Esas KARAR NO : 2022/493 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; dava dışı sürücü ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın 07/09/2019 tarihinde davacı ...'nin kullandığı motosiklete çarparak davacının yaralanmasına yol açtığını, kaza nedeniyle yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik ile karşı karşıya kaldığını belirtip, toplam 500,00 TL iş göremezlik zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; davadan önce usulüne uygun şekilde eksiksiz belge ile kendilerine başvurulmadığı için dava şartının eksik...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/242 Esas KARAR NO : 2022/493
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 11/06/2020
KARAR TARİHİ : 12/09/2022 YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; dava dışı sürücü ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın 07/09/2019 tarihinde davacı ...'nin kullandığı motosiklete çarparak davacının yaralanmasına yol açtığını, kaza nedeniyle yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik ile karşı karşıya kaldığını belirtip, toplam 500,00 TL iş göremezlik zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; davadan önce usulüne uygun şekilde eksiksiz belge ile kendilerine başvurulmadığı için dava şartının eksik olduğunu, sorumluluklarının poliçe kapsamındaki riskler nedeniyle kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kask ve koruyucu kıyafeti olmadığı için zararın artmasına neden olduğunu, bu nedenle alacaktan indirim yapılması gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödeme var ise davacının zararından mahsup edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik alacağının poliçe kapsamında olmadığını, kusur dağılım raporu ile çalışma gücü kaybına ilişkin raporların ATK'dan alınması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosu ile asgari ücret esas alınarak yapılması gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru ile ilgili belgeler, -Davacıya ödeme yapılmadığına ilişkin SGK yazı cevabı, -Davacının elde ettiği ortalama gelire ilişkin zabıta araştırması, -Suç soruşturma dosyası, -ZMMSP içeren hasar dosyası, -Kusur dağılım raporları, -Çalışma gücü kayıp oranı ve iyileşme süresi ile ilgili raporlar, -Tazminat hesabına ilişkin rapor, -Islah dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep; davalıya trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın davacının kullandığı motosiklete çarpması ile sonuçlanan 07/09/2019 tarihli kaza sonucu davacıda oluşan bedensel zarar ile geçici iş göremezlik alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda olduğu gibi, trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri, sigortalı aracın işletilmesi sırasında aracın 3.kişilerin kendilerine ve araçlarına verdikleri poliçe kapsamındaki riskin gerçekleşmesi ile oluşan yine poliçe kapsamındaki zararları, kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olarak ödemeyi üstlenmektedir. Davalı ... tarafından 05/06/2019 tarihinde dava dışı .... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç için trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Sigortalı araç 07/09/2019 tarihinde dava dışı ...