Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı işçisi ...'in 22/12/2008 tarihli iş kazasında vefat etmesi nedeniyle, SGK'ca hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerleri ile yine hak sahiplerine yapılan cenaze giderleri ödemelerinin yine SGK'ca davacı işverenden rücuen tahsil edilmesi sonucu SGK'ya ve hazineye ödenen meblağların taraflar arasında imzalanan sigorta poliçesi gereği avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, talep edilen faizin hukuka aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, rücuen tazminat davasıdır. Davacı vekili, 21/09/2022 UYAP...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/616 Esas KARAR NO : 2022/616
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı işçisi ...'in 22/12/2008 tarihli iş kazasında vefat etmesi nedeniyle, SGK'ca hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerleri ile yine hak sahiplerine yapılan cenaze giderleri ödemelerinin yine SGK'ca davacı işverenden rücuen tahsil edilmesi sonucu SGK'ya ve hazineye ödenen meblağların taraflar arasında imzalanan sigorta poliçesi gereği avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, talep edilen faizin hukuka aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, rücuen tazminat davasıdır. Davacı vekili, 21/09/2022 UYAP çıkışlı dilekçesi ile ve davadan feragat etmiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 492 sayılı Harçlar Kanununun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra yapıldığından 80,70 TL maktu karar ve ilâm harcının 2/3ü olan 53,80 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL'den indirilerek artan 5,50 TL harcın; karar kesinleştiğinde, istemi ve başvurusu hâlinde davacıya iadesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin bulunmadığına, Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosyanın bilirkişi incelemesinde bulunduğu sırada davacı tarafın davasundan feragat ettiği ve bilirkişi kurulunun rapor taslağı oluşturulduğu gerekçesiyle ücret talebinde bulunmaları gözönünde bulundurularak takdiren her bir bilirkişi lehine 750,00'şer TL emek ve mesailerine karşılık olmak üzere ücret takdiri ile bu tutarın bilirkişilere ödenmesine, HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, Davacı Vekili Av. ...'in yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Ma...