DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın maliki bulunduğu, ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 04.07.2019 tarihinde, davacı şirketçe kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle hasar verdiğini, davalı ... ...'ın kazada tamamen kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkil şirket tarafından ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekspertiz raporu doğrultusunda davacı şirketin sigortalı aracının tamiri sebebiyle 5.356,00-TL hasar tazminatı ödediğini, bu ödemenin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/425 Esas - 2022/617 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/425 Esas KARAR NO : 2022/617
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın maliki bulunduğu, ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 04.07.2019 tarihinde, davacı şirketçe kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle hasar verdiğini, davalı ... ...'ın kazada tamamen kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkil şirket tarafından ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekspertiz raporu doğrultusunda davacı şirketin sigortalı aracının tamiri sebebiyle 5.356,00-TL hasar tazminatı ödediğini, bu ödemenin rücuen tazminine ilişkin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı ilamsız icra dosyası ile davalılara takip başlatıltığını, ancak davalıların, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini bildirerek takibi durdurduklarını, davalı ...'ın %100 kusurlu olarak müvekkil şirketin zararına sebep olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalı ...'ın tespit edilecek araçlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, Davalıların Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu Asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden itirazin iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalılar aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin sigortasına göre, araç başına maddi teminat tutarının 36.000-TL olduğunu, davaya konu olaydaki hasarın ise 5.356-TL olduğunu, sonuç olarak hasarın müvekilin sigortası kapsamında olduğunu, bu hususun müvekkilin 15.10.2018- 15.10.2019 tarihli T-136508222-0-0 poliçe no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile olduğunu, sadece seyir halinde ve işletilmekte olan araçların çarpışmasıyla kaza gerçekleştiği için sigorta şirketinin sigortalı müvekkilin zararını karşılamaması gibi bir ihtimalin söz konusu olmayacağını beyanla, davanın müvekkil açısından reddine, davacı sigorta şirketi tarafından müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle, müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLME...