Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in Kurum tarafından yapılan hizmet alımı ihaleleri kapsamında firmalar bünyesinde şoför olarak çalışmakta iken 07/07/2021 tarihinde emekli olduğunu, dava dışı işçiye 2.558 günlük kıdem tazminatı süresine ilişkin olarak yasal kesintiler yapıldıktan sonra 45.219,04 TL kıdem tazminatı ödendiğini, ödemesi yapılan tutarın işçiye çalıştıran firmalardan tahsilinin talep edildiğini, ... Özel Eğitim Taş. Tem. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... Turizm Taş. Hiz. Temz. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti. Tarafından ödenmesi gereken toplamda 26.416,23 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçiyi çalıştıran diğer firma davalıdan bakiye 19.148,65 TL'yi yatırmasının talep edildiğini, söz konusu tutarın yatırılmaması nedeniyle dava şartı zorunlu...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/6 Esas - 2022/545 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2022/545
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in Kurum tarafından yapılan hizmet alımı ihaleleri kapsamında firmalar bünyesinde şoför olarak çalışmakta iken 07/07/2021 tarihinde emekli olduğunu, dava dışı işçiye 2.558 günlük kıdem tazminatı süresine ilişkin olarak yasal kesintiler yapıldıktan sonra 45.219,04 TL kıdem tazminatı ödendiğini, ödemesi yapılan tutarın işçiye çalıştıran firmalardan tahsilinin talep edildiğini, ... Özel Eğitim Taş. Tem. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... Turizm Taş. Hiz. Temz. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti. Tarafından ödenmesi gereken toplamda 26.416,23 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçiyi çalıştıran diğer firma davalıdan bakiye 19.148,65 TL'yi yatırmasının talep edildiğini, söz konusu tutarın yatırılmaması nedeniyle dava şartı zorunlu arabuluculuk başvuru yapıldığı, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, ....Arabuluculuk No.lu son tutanağın düzenlendiğini, TBK 61. Ve 62. Maddeleri ve davalı ile imzalanmış sözleşmelerin ilgili hükümleri gereğince Kurumun, dava dışı işçiye ödenmek durumunda kalınan ve davalı firmadan tahsil edilemeyen 19.148,65 TL'nin rücu edilmesi için huzurdaki davanın açıldığını, sözleşmenin ilgili hükümlerinde ( özellikle 36.6, 36.7 ve 36.8) Kurumun herhangi bir ödeme yapmak durumunda kalması halinde yapılan bu ödemenin başka bir ihbara gerek kalmadan nakden ve defaten Kuruma ödeneceğini kabul ve taahhüt edeceği, hisse oranlarına bakılmaksızın tamamının yükleniciden tahsil edileceği şeklinde hükümlerin yer aldığını, Kurumun imzalanan sözleşmeler gereği davalı firmaya söz konusu kalemleri ihale bedeli kapsamında ödemiş olduğundan dolayı mükerrer ödeme yapılması söz konusu olduğunu, Sözleşmenin "Diğer Hususlar" başlıklı 36.6, 36.7 ve 36.8 maddelerinde ; Sürücülerin işten çıkarılması işlemlerinde İdarenin uğrayacağı zararlardan yüklenicinin sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Ayrıca, İş ve Sosyal Güvenlik yasalarının işveren ve çalışana yüklemiş olduğu tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunu" düzenlediğini iddia ile davalı firma çalışanı olan ...e ödenmiş olan 19.148,65 TL'nin ödeme tarihi olan 16/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresi içinde ikame edilmediğini, zamanaşımı def'inin nazara alınmasını talep ettiklerini, rücu isteminin sorumlu kişinin öğrenilmesinden itibaren iki yıl ve her halde tazminatın ödendiği tarihten itibaren on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin TRT Genel Müdürlüğünün iş...