Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı ticari araç ile davalı sürücüsü ... olan ... Kurumsal şirkete ait, ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi resmi kayıtlarına göre Müvekkilinin aracına arkadan çarpan... plakalı aracın %100 tam kusurlu olduğunu müvekkilinin kusursuz olduğunu, davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının karşılığının bilirkişi incelemesi tespitine göre artırılması koşuluyla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 500,00 TL 2019 olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/261 KARAR NO:2022/551
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:26/11/2019 KARAR TARİHİ:27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı ticari araç ile davalı sürücüsü ... olan ... Kurumsal şirkete ait, ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi resmi kayıtlarına göre Müvekkilinin aracına arkadan çarpan... plakalı aracın %100 tam kusurlu olduğunu müvekkilinin kusursuz olduğunu, davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının karşılığının bilirkişi incelemesi tespitine göre artırılması koşuluyla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 500,00 TL 2019 olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki dava ile talep ettiği alacak kalemlerinin zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, davanın ilk aşamada asliye hukuk mahkemesinde açıldığını, fakat davanın asliye ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini, bu sebeple davanın görev yönünden reddini, Davacının... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tanzimini ve tahsilini, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından bağlı bulunduğu sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini, kusur yönünden yeniden bilirkişi incelemesinin yapılması gerektiğini, Davacının haksız ve mesnetsiz davasının usulden reddini, esasa girilmesi halinde esastan reddini, davanın Davacının bağlı bulunduğu ... Sigorta A.Ş ye ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı ... Kurumsalın zamanaşımı görev itirazında bulunduğunu, kusurun davacıya ait olduğunu, zarar varsa dahi kendisinin sorumlu olmadığını iddia ettiğini, kaza tarihinin 08/01/2019 olduğunu , dava tarihinin de 26/11/2019 tarihinde olması sebebiyle zamanaşımı itirazının kanunen reddine karar verilmesi gerektiğini, görev itirazına ilişkin dava konusunun ticaret mahkemelerinin görev alanına giren bir olay olmadığından görev itirazının reddini, haksız fiilden doğan tazminat davalarına bakma yetkisinin genel mahkemelerde olduğundan görev itirazının reddi ile işin esasına geçilmesi gerektiğini, karayolları trafik kanunu gereğince müvekkile arkadan çarpan aracın aslı kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; dava her ne kadar ilk olarak Asliye Hukuk mahkemesinde açılmış olsa bile Asliye ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini açılmaması sebebi ile görev yönünden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte Davacının açmış olduğu dava...