Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;07/05/2022 tarihinde davacı müvekkili şirketin maliki olduğu sürücü .... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ... ... Şirketi'nin maliki davalı Serkan sevk idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana davaya konu bu kazada davalı sürücü...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporunda sabit olduğunu; davacı müvekkilinin turizm amaçlı taşımacılık ve transfer işlemi yaptığını; düzenli olarak fatura keserek taşımacılık işlemini gerçekleştirdiğini; kaza sonucunda müvekkiline ait olan aracın maddi hasar aldığını ve 62 gün (07/05/2022 - 08/07/2022) boyunca onarım görmek üzere aracın servisinde kaldığını; bu süreç zarfında müvekkilinin ticari...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/778 Esas KARAR NO:2025/377
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:15/11/2022 KARAR TARİHİ:30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;07/05/2022 tarihinde davacı müvekkili şirketin maliki olduğu sürücü .... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ... ... Şirketi'nin maliki davalı Serkan sevk idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana davaya konu bu kazada davalı sürücü...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporunda sabit olduğunu; davacı müvekkilinin turizm amaçlı taşımacılık ve transfer işlemi yaptığını; düzenli olarak fatura keserek taşımacılık işlemini gerçekleştirdiğini; kaza sonucunda müvekkiline ait olan aracın maddi hasar aldığını ve 62 gün (07/05/2022 - 08/07/2022) boyunca onarım görmek üzere aracın servisinde kaldığını; bu süreç zarfında müvekkilinin ticari faaliyetlerini yapamayıp ticari kazanç kaybı yaşadığını; davaya konu trafık ısı sonucunda davacı müvekkili şirketin aracı değer kaybına uğradığını; aracın ikinci el piyasa rayicindeki değerinin ciddi oranda düştüğünü; taraflar arasındaki ticari kazanç kaybı ve değer kaybı bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107. md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını, belirlenecek miktar kadar artıracaklarını; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.00 TL inç kaybı, 100,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren davalılardan müteselsilen ile birlikte tahsilini talep etmişlerdir.
Davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;Her ne kadar kaza tespit tutanağında davacı araç sürücüsünün müvekkili şirkete ait aracın kendisini kaldırım ile araç arasında sıkıştırdığını belirtmiş ise de, olay yerine ilişkin davacı yan tarafından sunulan fotoğraflardan davacıya ait aracın arkadan müvekkili şirket aracına çarptığının görülmekte olduğunu; bunun da davada davacı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu gösterdiğini; müvekkili şirkete ait aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde ...poliçe numaralı 27.06.2021-27.06.2022 tarihleri arasında trafik sigortası ile ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ise ... ... poliçe numaralı 09.08.2021-09.08.2022 tarihleri arasında genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalandığını; her iki sigorta ile hem kazanç kaybı hem de araç değer kaybının teminat kapsamına alındığını; davacı tarafça her iki sigorta bilgisi kendileri ile paylaşılmasına rağmen sadece trafik sigortasını yaptıran şirkete başvuru yapıldığını; davanın reddini talep etmişlerdir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; trafik kazası kaynaklı değer kaybı ve kar mahrumiyeti maddi tazminat isteminin subut ve miktarından ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; ... Sigorta Anonim Şirketine müze...