Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı araç arasında 15/05/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı araç %100 kusurlu bulunduğunu, işbu kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracı hasara uğradığını söz konusu hasar bedeli, hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ve müvekkilinin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedeli ortaya çıktığını, fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kaza tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte 100,00 TL...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/768 Esas KARAR NO:2024/353
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:11/11/2022 KARAR TARİHİ:04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı araç arasında 15/05/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı araç %100 kusurlu bulunduğunu, işbu kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracı hasara uğradığını söz konusu hasar bedeli, hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ve müvekkilinin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedeli ortaya çıktığını, fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kaza tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte 100,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıların yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ... e ait ... plakalı araç ile şirketimiz trafik sigortalısı ... plaka sayılı araç 15.05.2022 tarihinde maddi kazaya karıştıklarını, davacının, sigorta şirketinden sigortalarının kusurlu olduğu bahisle aracının uğradığı 100 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ettiklerini, dava konusu itilaf trafik zorunlu sigortasından kaynaklanmakta olup müvekkil sigorta şirketi sorumluluğu ancak sigortalısının kusuru oranında ve azami teminat miktarı ile söz konusu olabileceğini davacı tarafından iddia edilen kusur oranlarının kabulü mümkün olmayıp söz konusu olabileceğini, davacı tarafından iddia edilen kusur oranlarının kabulü mümkün olmayıp söz konusu hususunun tespiti için inceleme yapılması gerektiğini, dava konusu araçhasarına ilişkin 13.06.2022 tarihinde 6.618,00 TL hasar bedeli davacı vekili Av. ... e yapıldığını, değer kaybı ödemesi 07.07.2022 tarihinde 2.417,00 TL olarak başvuran vekili Av. ... e yapıldığını, hesaplamanın zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlara göre yapılmasını arz ve talep ettiklerini, sigorta hukuku kapsamında ilgililerin hak sahipliği sigortayı kuran ilgili mevzuat ve bu mevzuata göre poliçe içeriğini kurala bağlayan ilgili genel şartlara göre belirlenmekte, söz konusu genel şartlarda dayanağını 5684 sayılı sigortacılık kanunu ve 6102 sayılı TTK dan almakta olup AYM kararının genel şartların ekleriyle birlikte uygulanması yönünde bir etkisinin bulunmadığını, sigorta kuruluşu oluşan riziko sebebiyle işleten zarar görenlere karşı hangi oranda temerrüt faizi ödemesi gerekiyor ise, onun hukuksal sorumluluğunu üzerine alan sigorta kuruluşunun da aynı oranda temerrüt faizi ödemekle yükümlü olacağını, dolayısıyla işletenin sorumlu tutulamayacağı bir faiz türünden ...