DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. ile davalı ...in müteselsil kefaletiyle dava dışı ... A.Ş. ile davacı banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, ayrıca; davacı banka ile dava dışı ...A.Ş. arasında ...Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden dava dışı firmaya POS cihazı verildiğini, ancak dava dışı firmanın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle kart hamillerinin zararlarının davacı banka tarafından karşılandığını, bu nedenle her iki davalıya önce ihtarname...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/743 Esas KARAR NO : 2022/699
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. ile davalı ...in müteselsil kefaletiyle dava dışı ... A.Ş. ile davacı banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, ayrıca; davacı banka ile dava dışı ...A.Ş. arasında ...Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden dava dışı firmaya POS cihazı verildiğini, ancak dava dışı firmanın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle kart hamillerinin zararlarının davacı banka tarafından karşılandığını, bu nedenle her iki davalıya önce ihtarname gönderildiğini, sonuç alınamaması nedeniyle de akabinde icra takibine geçildiğini, ancak davalılar tarafından yapılan yersiz ve haksız itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve 69.653,64 TL Harca esas değer üzerinden açılan dava için davalılar hakkında %20 oranında tazminata hükmedilmesi talebinde bulunduğunu belirtmiştir. CEVAP : ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle Davalı firmanın, dava dışı firmanın 55.000,-TL limitle Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi kefili olmakla beraber, bu kefaletin POS cihazından çekilen tutarlar ve farklı hususlar konusunu kapsamadığını, dava konusu borcun ise dava dışı şirketin kapanmasından sonra bankadan yapılan iadelerle ilgili olduğunu, bu ihtilafın kredi kartı ve tüketici kredisi sözleşmelerinden kaynaklanan borçlar olduğunu, bu anlamda dava dilekçesi ile sözleşme arasında uyumsuzlukların bulunduğunu ve müvekkil şirketin dava dışı firma ile davacı banka arasındaki tarafı ve kefili olmadığını, bu nedenle de davanın reddini ve davacının %20 tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirtmişlerdir. Davalılardan ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası getirtilmiş incelenmesinde; Davacı banka tarafından davalılar ile ...A.Ş. aleyhine 61.472,70-TL asıl alacak, 7.791,37-TL işlemiş faiz, 389,57-TL gider vergisi olmak üzere 69.653,64.-TL toplam alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe borçlular tarafından itiraz edildiği, takibin durdurulması üzerine, yasal 1 yıllık sürede eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ...10/05/2022 tarihli raporunda sonuç olarak;"a. Davacı bankaca dava dışı firmaya ve davalılara gönderilen 21.04.2021 tarihli ihtarnamenin anapara alacağını oluşturduğu iddia edilen 60.822,21 TL tutarındaki miktara ait bir ekran görüntüsü tablosu dışında; dava dışı ... A.Ş tarafından yapılmış bi...