DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı ... Şt.nin davacı ... ile yaptığı sözleşme gereği olarak bankadan taksitli ticari kredi kullandığını, ancak kredinin geri ödenmesinde yaşanan aksamalar nedeniyle bankaca davalılara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle de ilgili icra dairesi nezdinde ...-TL üzerinden takibat başlattıklarını, ancak davalıların bu takibe yaptıkları itiraz sonucunda, takibin durduğunu, bu nedenle haksız olarak yapılan itirazın iptali ile davalılar hakkında %20den az olmamak üzere tazminata...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/69 Esas KARAR NO : 2022/754 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı ... Şt.nin davacı ... ile yaptığı sözleşme gereği olarak bankadan taksitli ticari kredi kullandığını, ancak kredinin geri ödenmesinde yaşanan aksamalar nedeniyle bankaca davalılara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle de ilgili icra dairesi nezdinde ...-TL üzerinden takibat başlattıklarını, ancak davalıların bu takibe yaptıkları itiraz sonucunda, takibin durduğunu, bu nedenle haksız olarak yapılan itirazın iptali ile davalılar hakkında %20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davaya konu olan alacak için toplam ... TL üzerinden takibe geçilmesine rağmen hangi sebeple ...-TLlık kısmı için ikame edildiğinin anlaşılmadığını, davalı ...un kendi el yazısıyla yazılmış bir müteselsil kefil beyanının olmadığını, bu nedenle kefaletin geçerli sayılmaması gerektiğini, bu dosyaya konu olan alacak için aynı zamanda Antalya ... İcra Dairesinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla bir takip başlatılmış olduğunu, takibe konu ipotek tutarı olan ...-TLsının, banka alacağını fazlasıyla karşılamasına rağmen ...-TL üzerinden yapılan bu takibin hukuka aykırı olduğunu, takibe konu alacağın Kredi Garanti Fonu kapsamında olmasına rağmen risk miktarının Fon tarafından karşılanıp karşılanmadığı konusunda bilgilerinin olmadığını, bu konuda Mahkemece adı geçen Fona müzekkere yazılarak ödeme belgelerinin talep edilmesi gerektiğini, davacı ... kat ihtarı tebliğ edilmeden ve asıl borçlu adına takip başlatılmadan hem borçlu hem de kefil aleyhine icra işlemleri başlatılmasının usul ve yasalara aykırı olduğunu, ihtarnamedeki alacak kalemleri ile icra takibindeki alacak kalemleri arasında uyuşmazlıkların bulunduğunu, sayılan bu nedenlerden dolayı davanın reddi ve davacı tarafa %20den az olmamak üzere tazminat yüklenmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu raporda, Davacı ... Bankası A.Ş.nin, davalı ... Şti.ne ... kullandırdığı ... TL ve ... TL tutarındaki taksitli ticari kredilerden kaynaklı olarak ... olan takip tarihi itibariyle toplam ... doğan alacağının bulunduğu ve söz konusu alacak için, ad...