DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Şti. arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine davalı ...nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca banka alacağını teminen Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/753 Esas KARAR NO : 2022/833 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Şti. arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine davalı ...nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca banka alacağını teminen Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bahse konu takipte borçlu sıfatıyla kayıtlı olduğunu, ancak bu sıfatın oluşması için hukuka uygun bir borç ilişkisinin varlığı söz konusu olması gerektiğini, ancak borç henüz muaccel olmadan icra takibine başlandığı için 'borçlu' sıfatı da oluşmadığını, mahkemenin bahse konu davayı usulden reddetmesi gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, borcun henüz muaccel olmadan icra takibine başlandığını ve müvekkilin borçlu sıfatının oluşmadığını, usule yönelik itirazları bulunduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kredi sözleşmesine dayalı icra takibinde İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı banka tarafından borçlular ...Şti, ... ve ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL asıl alacak, ...-TL masraf, ...-TL BSMV, ...-TL temerrüt faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak için balşatılan ilamsız takipte, davalı borçlu ...'nin itirazı üzerine takibin durdurulduğu, yasal 1 yıllık sürede eldeki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Bankacı Bilirkişi ... ... tarihli raporunda sonuç olarak; " Davalının ... takip tarihi itibariyle ... temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluğunun hesaplanması ve sonuç: I-) ... numaralı ticari kredi kartı: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 5 günlük %22,68 akdi faiz ... ...-... 28 günlük %26,28 temerrüt faizi ... ...-... 49 günlük %27,36 temerrüt faizi ... Gider vergisi ... Masraf ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...
II-) Nakde dönen çek yaprağı bedeli ve çek depo bedeli ile diğer alacak: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 6...