Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/736 · K. 2022/771
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 K. 2022/771

E. 2021/736K. 2022/7714 Ekim 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuön incelemeispat yükübilirkişi incelemesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; taraflarınca müvekkili------; taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan ---- kaynaklı toplam ödenmeyen ---bakiye fatura asıl alacağının mevcut olduğunu, ancak davalı şirket tarafından ---- itirazda bulunulduğu görülmekle, davalının ilgili icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ederek alacağı sürüncemede bırakmak amacını taşıdığı görülmekle tarafımızca zorunlu ---bulunulmuş ---------- olduğunu, taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan faturalar davalı şirkete tebliğ edilmiş ve davalı şirket tarafından süresinde işbu faturalara itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/736 Esas KARAR NO : 2022/771

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; taraflarınca müvekkili------; taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan ---- kaynaklı toplam ödenmeyen ---bakiye fatura asıl alacağının mevcut olduğunu, ancak davalı şirket tarafından ---- itirazda bulunulduğu görülmekle, davalının ilgili icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ederek alacağı sürüncemede bırakmak amacını taşıdığı görülmekle tarafımızca zorunlu ---bulunulmuş ---------- olduğunu, taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan faturalar davalı şirkete tebliğ edilmiş ve davalı şirket tarafından süresinde işbu faturalara itiraz edilmemiş, ancak davalı ---- işbu faturalardan ---- süresi içerisinde gerçekleştirmemiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete temin edilen hizmetlere karşılık düzenlenen faturalar gönderilmiş olup, davalı şirket tarafından süresinde İşbu faturalara itiraz edilmemiş ve dolayısıyla fatura içeriklerinin kabul edilmiş olduklarını, işbu dilekçe ekinde ve delilleri arasında sunulan--- incelendiğinde görüleceği üzere; davalı şirket tarafından söz konusu faturalara karşılık gelmek üzere--- tutarında kısmi ödeme yapılmış olup; davaya konu ödeme emrinde yapılan hesaplama müvekkili şirketin faturadan doğan bakiye alacağına dayanmakta olduğunu, mahkeme tarafından da açıkça görüleceği üzere müvekkili şirket tarafından sağlanan ---- altına alınmış, davalı -------takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ederek, --- zaman kazanmak ve alacağı sürüncemede bırakmak amacını taşımakta olduğunu iddia ederek, davanın kabulüne, davalı borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve 'takibinin devamına karar verilmesi, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı---HMK.116. maddesinde sayılan ilk itirazların ileri sürülmediği, herhangi bir beyanda bulunulmadığı ve duruşmalara katılınmadığı tespit edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, --- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, icra d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 · K. 2023/110

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2023/296

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2022/745

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/882 · K. 2022/849

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2022/827

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/735

27 Eylül 2022