DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından uyap üzerinden mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış --- ----- uygulama------ ve eklerinde belirtilen şartlara göre----- davalı şirketçe----- teslim götürü bedelle yapılması konusunda anlaşılmış olduğunu, davalı şirketçe yapılan---- sözleşme ile -------- şartnameye ve belirtilen------ normlara, ------- tarif ve şartnamelerine,---- göre ---- anlayışına göre imal edilmediğinden sıkıntılar yaşanmaya başlanmış olduğunu, dava dışı arsa sahiplerince eksik ve ayıplı işle------- tespit edilmiş ve arsa sahiplerince---- dava açılmış olduğunu, davalı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/805 Esas KARAR NO : 2023/110
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından uyap üzerinden mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış --- ----- uygulama------ ve eklerinde belirtilen şartlara göre----- davalı şirketçe----- teslim götürü bedelle yapılması konusunda anlaşılmış olduğunu, davalı şirketçe yapılan---- sözleşme ile -------- şartnameye ve belirtilen------ normlara, ------- tarif ve şartnamelerine,---- göre ---- anlayışına göre imal edilmediğinden sıkıntılar yaşanmaya başlanmış olduğunu, dava dışı arsa sahiplerince eksik ve ayıplı işle------- tespit edilmiş ve arsa sahiplerince---- dava açılmış olduğunu, davalı şirket tarafından ---- sözleşme ----- ile ---- su almaya başlamış, bu durum davalı şirkete bildirilmiş davalı şirket ----için bir şirketle anlaşmış ancak parasını ödemediği için iş durmuş olup, bunun üzerine müvekkili şirket işin devamı ve ---- tamamlanması için davalı şirketin bulduğu firmaya--- ödeme yapmış olduğunu, ---- bedeli davalı şirketten istenilmesine rağmen sonuç alınamamış bunun üzerine --- dosyası ile icra takibine geçilmiş, ancak davalı şirketçe takibe itiraz edilmiş olduğunu, bunun üzerine tarafımızca----------- dava şartı arabuluculuk son tutanağından da görüldüğü üzere anlaşılamamış olduğunu beyan ve iddia ederek, davalı ---itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 'den az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talen ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında--- sözleşme--- ------ --------- anlaşma sağlanmış olup, Müvekkil şirketin sözleşme hükümlerine ve ekinde yer alan teknik şartnamede yer alan------------- elektrik uygulamalarını birinci sınıf işçilikle tamamlamış ve projeyi teslim etmiş olduğunu, davacı şirketin dilekçesinde bahsetmiş olduğu --- alması tamamen beklenmedik bir durum olup arsa zemininden kaynaklanmakta ve müvekkili firma tarafından öngörülemez bir durum olduğunu, buna rağmen müvekkili firmanın ----zemininde yer alan bağlantı noktaları kırmış ve yeniden --- yaparak bağlantı yerlerini sağlamlaştırmış olduğunu, davacı şirketin dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu gibi işin durmuş olması söz konusu olmayıp,----- zeminine giden bağlantıların ----yapılarak ve zemin tekrar düzeltilerek----olduğu tespit edilerek işin teslim edilmiş, davalı firmanın bu işlemler için anlaşmış olduğu --- ödemesini yapmış olduğunu, davacı şirketin ödemiş olduğu tutarın neye ilişkin olduğu taraflarınca bilinmemekte olup, ayrıca davacı şirket de---- bah...