DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket,---- taşıyıcı firmalar ile görüşüp malların taşınması veya dağıtılması için --- ile anlaşma sağlamak için aracılık yapmakta olduğunu, davalı şirketin de --- yapmış ve davalıya ait malların nihai tüketiciye ulaşmasını sağladığını, davacı şirket kendi edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmişse de davalı şirket bir kısım ödemeler yapmışsa da --- alacak kaldığını, davalı şirketin --- cari borcunu ödememesi üzerine----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatttığını, davalı; borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine;...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/704 Esas KARAR NO : 2022/745
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket,---- taşıyıcı firmalar ile görüşüp malların taşınması veya dağıtılması için --- ile anlaşma sağlamak için aracılık yapmakta olduğunu, davalı şirketin de --- yapmış ve davalıya ait malların nihai tüketiciye ulaşmasını sağladığını, davacı şirket kendi edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmişse de davalı şirket bir kısım ödemeler yapmışsa da --- alacak kaldığını, davalı şirketin --- cari borcunu ödememesi üzerine----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatttığını, davalı; borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine; haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibi durduğunu, alacağın tahsili için arabulucuya başvurulduğunu; ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişkiye yönelik alacaklar faturalandırıldığını ,davalı şirket ile yazılı olarak sözleşme yapılmasa da tarafların arasındaki ticari ilişkiyi ispatlayacak mail yazışmaları ve faturalar ticari defter kayıtları mevcut olduğunu, davalı şirket bu bedeli halen ödemediğini, ayrıca davalı şirket bakiye bu borcu ödemediği gibi haksız ve kötü niyetle icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davanın kabulü ile davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, davalı icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz etmiş olduğundan, davalı aleyhinde asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen beyan dilekçesinde özetle; davacının dava dosyasında iddia ettiği alacağını hiçbir suret ile kabul etmediklerini davalı --- ticaret gereği ancak ---- ödeme işlemleri yaptığını, davalı firmanın bu nedenle yaptığı ve aldığı hizmetler karşılığı sözleşme bedellerini ancak ilgilisine ödediğini, davacının iddia ettiği ve sunulduğu belirtilen hizmet, başkaca firma tarafından yapılmış olup ödeme kendisine yapılmıştır. tarafların kendi aralarındaki hukuki anlaşmazlıktan davalı firmanın sorumlu tutulması kabul edilemez olduğunu, davalı firmanın bu nedenle haksız ve hukuka aykırı bu hususa itiraz etmiş ve takip durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle ve yapılacak tahkikattan anlaşılacağı iddiası üzere açılan dava haksız ve hukuka aykırı olup tüm tazminat talepleri ile birlikte davanın reddinin gerektiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu iddiası ile açılan davanın reddini, tazminat ta...