DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, akdetmiş oldukları direkt satış sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı işletme, sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili şirket ile iletişimini keserek müvekkili şirkete hiçbir bildirimde bulunmaksızın satış noktasındaki faaliyetine son verdiğini, davalı şirket uyuşmazlığın barışçıl yolla çözümlenebilmesi amacıyla arabuluculuğa davet edildiğini ancak müzakere edilen hususlar hakkında anlaşmaya varılamadığını beyanla davanın kabulü ile davalı/borçlunun-------esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafça haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/642 Esas KARAR NO : 2023/209
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, akdetmiş oldukları direkt satış sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı işletme, sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili şirket ile iletişimini keserek müvekkili şirkete hiçbir bildirimde bulunmaksızın satış noktasındaki faaliyetine son verdiğini, davalı şirket uyuşmazlığın barışçıl yolla çözümlenebilmesi amacıyla arabuluculuğa davet edildiğini ancak müzakere edilen hususlar hakkında anlaşmaya varılamadığını beyanla davanın kabulü ile davalı/borçlunun-------esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılama konusu uyuşmazlıkta taraflar arasında imzalanan sözleşmede yer alan genel hükümler başlıklı bölümün 15. Maddesinde yetki sözleşmesi yer aldığını, HMK m.17 uyarınca, yetki sözleşmesi yalnızca tarafları tacir ve kamu tüzel kişileri tarafından yapılabilmekte olduğunu, somut olayda, müvekkilimiz tacir sıfatını haiz olmayıp esnaf konumunda bulunduğunu, dolayısıyla, sözleşmede yer alan yetki sözleşmesine ilişkin hüküm geçersiz olduğunu, bu nedenle, işbu davada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın müvekkilin yerleşim yeri mahkemesi olan ------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davanın esası hakkında zaman aşımı süresinin geçtiğini, öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, takas ve mahsup hususlarına ilişkin itirazımız bulunduğunu, sözleşmede satın alma taahhüdü bulunmadığını beyanla öncelikle davanın reddine, icra ve inkar tazminatı talebinin reddine, davacı tarafından kötüniyetli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında düzenlenen 01/07/2014 tarihli Direkt satış Noktası Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarında 01/07/2014 tarihli Direkt satış Noktası Sözleşmesi gereğince ticari ilişki bulunduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davranarak herhangi bir bildirimde bulunmaksızın satış noktasındaki faaliyetlerine son verdiğini, sözleşmeye aykırılık sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte buluna...