DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin------adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, taraflar arasında 02/05/2018 başlangıç tarihli sözleşme akdedildiğini, mezkur sözleşme uyarınca davalı tarafın müvekkili şirketin sunduğu yemek hizmetinden yararlandığını, müvekkilinin de bunun sonucunda ödemeleri hakettiğini, davalı tarafın yemek hizmeti almaya devam etmesine rağmen ödemelerini yapmayı kestiğini, müvekkilinden aldığı yemek hizmetine rağmen haksız olarak defalarca iade fatura kestiğini, bu yolla alacağın tahsilini geciktirmeye çalıştığını, 1/01/2019 tarihi itibariyle faturalara...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/56 Esas KARAR NO : 2022/827
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin------adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, taraflar arasında 02/05/2018 başlangıç tarihli sözleşme akdedildiğini, mezkur sözleşme uyarınca davalı tarafın müvekkili şirketin sunduğu yemek hizmetinden yararlandığını, müvekkilinin de bunun sonucunda ödemeleri hakettiğini, davalı tarafın yemek hizmeti almaya devam etmesine rağmen ödemelerini yapmayı kestiğini, müvekkilinden aldığı yemek hizmetine rağmen haksız olarak defalarca iade fatura kestiğini, bu yolla alacağın tahsilini geciktirmeye çalıştığını, 1/01/2019 tarihi itibariyle faturalara dayanan 56.662,65 TL cari hesap alacağı oluştuğunu ve mezkur alacak için ------ sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalı tarafa 18/02/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak 20/02/2019 tarihinde ödeme emri emrine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamı ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava dilekçesinde yalnızca müvekkil şirketin borcu olduğundan, bugüne dek borcun ödenmediğinden dem vurduğu, ancak davacı tarafın dava dilekçesinde söz etmediği somut gerçekler olduğu, bu durum somut olayın esaslı unsuru olup davacı şirketin haksızlığını açıkça gösterdiği, davacı tarafın da belirtmiş olduğu gibi davacı şirket müvekkil şirkete yemek hizmeti vermektedir ve bu hizmet karşılığında ödeme almaktadır. ne var ki davacı şirket sözleşmeden doğan edimlerini gereği gibi yerine getirmemiş, hizmet gereği gibi ifa edilmediği, davacı tarafça müvekkil şirkete gelen yemekler sürekli olarak ---- olarak gönderildiği, davacı şirket tarafından hemen her gün -------yemekleri gelmiş, daha tencerelerin/kazanların içleri açılır açılmaz dayanılmaz kokulu yemeklerle karşılaşıldığı, bu durum davacı şirkete defalarca bildirilmiş olmasına rağmen "yaz aylarında yemeklerin çabuk bozulduğu" savunması ile karşılaşılmıştır. işbu savunmanın hiçbir haklı ve geçerli bir yanı bulunmadığı gibi davacı şirketin bu tutumu açıkça insan sağlığını tehdit ettiği, dışarıdan bakıldığında bozuk olduğu anlaşılan yemekler hiçbir kimseye yedirilmeden dökülmüş olmasına rağmen bazı yiyecekler ancak yenildiğinde ya da çatal bıçakla kesildiğinde ...