DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesinin olduğu----- verdiğini, hizmetlerin karşılığı olarak faturalar düzenlediği davalının iş bu faturalara itiraz etmediğini, ancak iş bu faturaların ödemesini yapmadığı yalnız davalının dava konu alacağın dayanağı olan faturalara ilişkin ---- kısmi ödeme yaptığını beyanla, davalının,------dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli ve haksız itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen miktarın %50'si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/882 Esas KARAR NO: 2022/849 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesinin olduğu----- verdiğini, hizmetlerin karşılığı olarak faturalar düzenlediği davalının iş bu faturalara itiraz etmediğini, ancak iş bu faturaların ödemesini yapmadığı yalnız davalının dava konu alacağın dayanağı olan faturalara ilişkin ---- kısmi ödeme yaptığını beyanla, davalının,------dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli ve haksız itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen miktarın %50'si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu ve itibar edilmeyeceğini, davacı faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağı nedeniyle alacaklı olduğunu iddia ettiği, ancak dava dilekçesinde hizmet akdinden doğan alacak iddiasında bulunduğunu, itirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerinden olduğunu, faturanın yada cari hesabın tek başına borcun varlığını göstermediğini, fatura ve içeriklerinin kabul edildiğinin anlamına da gelmediğini, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin olmadığını, cari hesap alacağına dayalı takibin başlatılmayacağı gibi dava konusu da yapılamayacağını, taraflar arasındaki sözleşmenin -------süreyle yapıldığını ve yenilenmediğini, fatura düzenlenmesi tek başına temerrüt oluşturmayacağını, faturaya yada cari hesaba itiraz edilmemesinin fatura ve cari hesap içeriklerinin kesinleştiği ve mutlak suretle kabul edildiğinin anlamına gelmediği, davacının haksız kazanç peşinde olduğunu beyanla kötü niyetli hareket eden davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamay...