Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ---------- esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkil aleyhine------------ konu alacağının tahsili amacıyla İcra takibi başlatıldığını, ------------ müvekkili tarafından satın alındığını davacı müvekkilinin davaya --- ile tarih ve numarası belirtilen--------kaynaklanan borcunu ödemek amacıyla bonoları keşide ettiğini ve davalıya teslim ettiğini, davalının, kendisine teslim edilmiş olan bonolara istinaden---- ilamı ile ihtiyati haciz kararı aldığını, alınan ihtiyati haciz kararı------ ------ile takibe konulduğunu beyan ederek sayın mahkeme tarafından uygun görülecek teminatın---------- yatırılması ve ------------ teminatın dava sonuna kadar davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/349 Esas KARAR NO : 2022/711 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ---------- esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkil aleyhine------------ konu alacağının tahsili amacıyla İcra takibi başlatıldığını, ------------ müvekkili tarafından satın alındığını davacı müvekkilinin davaya --- ile tarih ve numarası belirtilen--------kaynaklanan borcunu ödemek amacıyla bonoları keşide ettiğini ve davalıya teslim ettiğini, davalının, kendisine teslim edilmiş olan bonolara istinaden---- ilamı ile ihtiyati haciz kararı aldığını, alınan ihtiyati haciz kararı------ ------ile takibe konulduğunu beyan ederek sayın mahkeme tarafından uygun görülecek teminatın---------- yatırılması ve ------------ teminatın dava sonuna kadar davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının % 20 kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin----- havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. Maddesinde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde belirtilmiştir. Yine aynı kanunun 309. Maddesi feragat iradesinin "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. " şeklinde açıklanabileceği ve bunun sonucunda verilen kararın kesin hüküm teşkil edeceğine dair 311. Maddesi de " Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. " hükümlerini içermektedir. Ayrıca davadan feragat edilmesi halinde yargılama giderlerine dair 312. maddede şu düzenleme mevcuttur; "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.". Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dilekçe ile veyahut yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragat kayıtsız ve...